擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷 （2015）浙甬知初字第1139号

因原告此后又对其主张的商品销售和广告宣传情况进行了审计，具体金额以审计为准，但发票可以反映原告主张的商品的销售范围。对于原告提交的委托调查公司出具的对被告好邻居公司出具的调查报告，被告好邻居公司、吴玉兰副食品店对其三性均不予认可，由于上述证据系原告单方调查作出，调查公司亦未到庭质证，对该证据本院不予认定。对于原告提交的从被告徐爱仙副食品店、吴玉兰副食品店购买的涉案商品实物和图片、被告徐爱仙副食品店、吴玉兰副食品店出具的收据，被告好邻居公司、吴玉兰副食品店对其真实性无法确认。本院认为，上述证据与（2014）浙宁证民字第1514、1515号公证书相关联，且与公证书相互印证，本院对其真实性予以认定，可以证明被告徐爱仙副食品店、吴玉兰副食品店销售了涉案产品，本院将在说理部分予以阐述。对于原告补充提交的意大利Selection公司出具的经公证认证的权利转让声明及中文翻译件、上海印亿包装印刷有限公司出具的说明、原告上海子公司出具的证明、[2008]沈中民四初字第164号判决书及沈阳中级人民法院出具的情况说明、上海东洲政信会计师事务所出具的对2012-2015年阿尔卑斯棒棒糖的广告费支出、原告主张的

因原告此后又对其主张的商品销售和广告宣传情况进行了审计，具体金额以审计为准，但发票可以反映原告主张的商品的销售范围。对于原告提交的委托调查公司出具的对被告好邻居公司出具的调查报告，被告好邻居公司、吴玉兰副食品店对其三性均不予认可，由于上述证据系原告单方调查作出，调查公司亦未到庭质证，对该证据本院不予认定。对于原告提交的从被告徐爱仙副食品店、吴玉兰副食品店购买的涉案商品实物和图片、被告徐爱仙副食品店、吴玉兰副食品店出具的收据，被告好邻居公司、吴玉兰副食品店对其真实性无法确认。本院认为，上述证据与（2014）浙宁证民字第1514、1515号公证书相关联，且与公证书相互印证，本院对其真实性予以认定，

中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬知初字第1139号原告：不凡帝范梅勒有限公司（PerfettiVanMelleS.P.A.），住所地：意大利共和国雷内特20020宛XXV阿普瑞尔*号（ViaXXVAprile7,20020Lainate，MI，Italy）。法定代表人：尤巴度·特阮帝（UbaldoTraldi），该公司管理董事。委托诉讼代理人：王中廉，北京市……