民间借贷纠纷 （2016）渝01民终5794号

本案的争议焦点为李碧成是否已偿还周方国本案的诉争款项。本案中，周方国向李碧成指定的银行账号转账45万元，李碧成认可该45万元系其向周方国的借款，周方国亦予以确认，双方之间的借贷关系成立。李碧成辩称已于2014年5月8日通过退伙结算偿还了周方国所有借款，并提供了双方达成的协议及欠条，但该协议中明确载明是针对周方国和李碧成在贵阳照福沙厂合伙经营红岩车装载机、李碧成退伙事项以及双方在2013年合伙经营事务的清算事宜，并未提及就周方国、李碧成双方之间的其他债权债务作出结算处理。李碧成辩称其在退伙结算时对本案诉争款项45万元进行抵扣，根据交易习惯未在协议中体现，一审法院认为，李碧成作为一个完全民事行为能力人，从事合伙事务，具有相应的合伙事务认知能力，在退伙清算中涉及到较大金额的债权债务抵扣事宜却未在退货协议中予以体现，不合常理，不能认定周方国、李碧成对本案诉争款项进行了结算，因此对李碧成的该抗辩理由不予采信。关于本案诉讼时效问题。李碧成在另案庭审中陈述“周方国从2013年7月1日起向我要款直到现在”，诉讼时效因周方国向李碧成提出还款要求而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故本案未超过诉讼时效，

本案的争议焦点为李碧成是否已偿还周方国本案的诉争款项。本案中，周方国向李碧成指定的银行账号转账45万元，李碧成认可该45万元系其向周方国的借款，周方国亦予以确认，双方之间的借贷关系成立。李碧成辩称已于2014年5月8日通过退伙结算偿还了周方国所有借款，并提供了双方达成的协议及欠条，但该协议中明确载明是针对周方国和李碧成在贵阳照福沙厂合伙经营红岩车装载机、李碧成退伙事项以及双方在2013年合伙经营事务的清算事宜，并未提及就周方国、李碧成双方之间的其他债权债务作出结算处理。李碧成辩称其在退伙结算时对本案诉争款项45万元进行抵扣，根据交易习惯未在协议中体现，一审法院认为，李碧成作为一个完全民事行为能

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5794号上诉人（原审被告）：李碧成。委托诉讼代理人：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周方国。委托诉讼代理人：郭亮，重庆融策律师事务所律师。上诉人李碧成因与被上诉人周方国民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后……