侵害实用新型专利权纠纷 （2014）乌中民三初字第172号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。将被控侵权产品技术特征与涉案专利技术特征相比对，被控侵权产品的技术特征b1至b6、b8、b9与涉案专利的技术特征a1至a6、a9、a10是相同的。二者存在如下区别：1、被控侵权产品缺少涉案专利技术特征a7“在种子室内的密封芯盘正面下部固装着布种器”；2、涉案专利的棘轮固装在密封芯盘的轴套上，被控侵权产品的棘轮不在轴套上。原告认为被控侵权产品缺少涉案专利技术特征a7是被告故意省略必要技术特征，加装布种器，可以起到分散种子作用，避免出现种子堆积现象，被控侵权产品没有布种器，同样可以实现播种，不影响专利目的实现，应当适用等同
摘要
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。将被控侵权产品技术特征与涉案专利技术特征相比对，被控侵权产品的技术特征b1至b6、b8、b9与涉案专利的技术特征a1至a6、
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民三初字第172号原告：新疆天诚农机具制造有限公司法定代表人：于永良，该公司董事长。委托代理人：姚文东，新疆威宇律师事务所律师。委托代理人：臧象臣。被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托代理人：魏亮。委托代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。原告新疆天诚农机具制造有限公司（下称天诚公司）与被告……