其他案由 （2019）陕01执复162号

履行生效判决是被执行人的法定义务。本案在审判中被执行人重庆晨古科技有限公司、严凯瑜拒不到庭，错过了庭审对证据的质证、认证过程，该院依据查明的“截止2014年12月严凯瑜实缴出资516000元”的事实判决严凯瑜在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并无错误，严凯瑜对原判决不服，可通过审判监督程序解决，其提交的验资报告和注册资本实收情况明细表，因无银行出具的出资入账凭证之关键证据，不能形成有效证据链条证明其观点，故其异议请求不能成立。裁定驳回了被执行人严凯瑜的异议请求。严凯瑜向本院申请复议称：一、原判决缺乏据以认定复议申请人出资不实的证据；二、复议申请人可以提供重庆晨古科技有限公司工商档案中的《验资报告》，该报告证明异议人已完成出资义务，原审认定异议人出资不实是错误的；三、原审判决异议人承担补充赔偿责任的法律依据是《公司法》第二十八条，该条仅规定的是股东逾期出资，应对按期出资的股东承担违约责任，该条规定与原审判决无关，原审判决适用法律错误。四、根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中，符合规定的情形下才可追加股东为被执行人，原审将异

履行生效判决是被执行人的法定义务。本案在审判中被执行人重庆晨古科技有限公司、严凯瑜拒不到庭，错过了庭审对证据的质证、认证过程，该院依据查明的“截止2014年12月严凯瑜实缴出资516000元”的事实判决严凯瑜在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并无错误，严凯瑜对原判决不服，可通过审判监督程序解决，其提交的验资报告和注册资本实收情况明细表，因无银行出具的出资入账凭证之关键证据，不能形成有效证据链条证明其观点，故其异议请求不能成立。裁定驳回了被执行人严凯瑜的异议请求。严凯瑜向本院申请复议称：一、原判决缺乏据以认定复议申请人出资不实的证据；二、复议申请人可以提供重庆晨古科技有限

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复162号复议申请人（被执行人、异议人）：严凯瑜，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：雷静远，陕西科奥律师事务所律师。委托代理人：王嘉，陕西科奥律师事务所律师。申请执行人：西安逸景电子科技有限公司，住所地：西安国际港务区物联网应用产业园综合办公楼4层。法定代表人：张喜维，总经理。被执行人：重庆晨古科技有……