走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）广刑终字第31号

上诉人李锁印、苏晓春、吕为航违反国家禁毒法规，非法购买运输毒品，且在运输毒品过程中被查获，毒品数量大，依法应当以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。原审以运输毒品罪定性准确。上诉人李锁印、苏晓春、吕为航及其辩护人提出应以非法持有毒品罪定罪的辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人及辩护人吴朝学另提出“原审认定苏晓春系主犯的事实不成立。认定苏晓春非法运输毒品数为80克是错误的。苏晓春庭审陈述，他和吕为航各出资18000元，分别购买两包毒品各40克，其中一包是吕为航的，苏晓春非法持有毒品是40克”的辩解辩护意见。本院审理认为，上诉人苏晓春先行起意要求李锁印联系购买毒品，后邀约上诉人吕为航共同出资购买毒品，其二人主观目的明确，客观上共同实施了购买运输毒品的犯罪行为。其各自出资，共同购买运输毒品的行为，符合《刑法》共同犯罪的构成要件。上述辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人吕为航提出“根据最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》规定：“吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非

上诉人李锁印、苏晓春、吕为航违反国家禁毒法规，非法购买运输毒品，且在运输毒品过程中被查获，毒品数量大，依法应当以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。原审以运输毒品罪定性准确。上诉人李锁印、苏晓春、吕为航及其辩护人提出应以非法持有毒品罪定罪的辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人及辩护人吴朝学另提出“原审认定苏晓春系主犯的事实不成立。认定苏晓春非法运输毒品数为80克是错误的。苏晓春庭审陈述，他和吕为航各出资18000元，分别购买两包毒品各40克，其中一包是吕为航的，苏晓春非法持有毒品是40克”的辩解辩护意见。本院审理认为，上诉人苏晓春先行起意要求李锁印联系购买毒品，后邀约上诉人吕为航共同出资购

四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）广刑终字第31号原公诉机关剑阁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李锁印，男，生于1958年9月11日，汉族，初中文化，粮农，2001年7月23日因犯贩卖毒品罪，被岐山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年12月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年11月7日被广元市公安局朝天区分局抓获，次日，剑阁县公安局决定对其刑事拘留，同年……