民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第2398号

本案的焦点在于被告是否已经偿还10万元本息，以及已支付的42000元的利息如何抵扣本息。被告先永红、杨群娣主张：其已在2013年9月27日归还100000万元借款，因原告未带借条原件，故只将收条收回，本息实际已经还清，应驳回原告诉求。原告认为借条的原件尚在原告处，被告的主张与事实不符，本院分析认为借条是证明双方借贷关系存在的关键证据，被告以归还借款时原告未带借条原件故被告未收回借条作为抗辩，但该事实只是被告的单方陈述，其所提供的证人徐兴康只是听被告杨群娣讲已归还借款，并未亲眼看见，故被告的抗辩没某证据支持，不予采纳。关于第二个焦点。根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。借条规定的6%利率远远超过银行同类贷款利率的四倍，故超过的部分不予保护，已支付的7个月利息42000元，在扣除同期银行贷款利率的4倍，即100000元×6%×4÷12个月×7个月=14000元，剩余的28000元部分可以抵扣本息。故被告先永红、杨群娣尚欠原告72000元的本金及利息。由于该笔借款发生

本案的焦点在于被告是否已经偿还10万元本息，以及已支付的42000元的利息如何抵扣本息。被告先永红、杨群娣主张：其已在2013年9月27日归还100000万元借款，因原告未带借条原件，故只将收条收回，本息实际已经还清，应驳回原告诉求。原告认为借条的原件尚在原告处，被告的主张与事实不符，本院分析认为借条是证明双方借贷关系存在的关键证据，被告以归还借款时原告未带借条原件故被告未收回借条作为抗辩，但该事实只是被告的单方陈述，其所提供的证人徐兴康只是听被告杨群娣讲已归还借款，并未亲眼看见，故被告的抗辩没某证据支持，不予采纳。关于第二个焦点。根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2398号上诉人（原审被告）先永红，男，1967年3月31日出生，汉族。上诉人（原审被告）杨群娣，女，1969年7月21日出生，汉族。上述上诉人共同委托代理人杨力，叶惠真，福建如浩律师事务所律师。被上诉人（原告原告）戴钦良，男，1963年4月18日出生，汉族。委托代理人邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。上诉人先永红、杨群娣因与被……