（2017）川18行终7号

上诉人与被上诉人之间分歧主要在于程序和适用法律等两个方面。关于程序方面，根据相关规定，荥经县城乡规划建设与住房障局是合法的处理违法建筑的法定实施主体，有权依职权进行调查和处理。荥经县城乡规划建设与住房保障局在履行了调查职责之后，作出《限期拆除通知书》，符合法定程序。关于法律适用。朱子华在购买的部分房屋原址改建房屋的时间，上诉人未提供其他证据予以证实，仅有上诉人的陈述为2003年，与部分证人证言也不一致。因此，改建的具体时间不明确，而朱子华改建房屋既未申请也未经审批，其房屋改建的违法状态仍然存在，荥经县城乡规划建设与住房保障局为此依据现行城乡规划法相关规定做出的《限期拆除通知书》，其适用法律并无不当。综上，荥经县城乡规划建设与住房保障局作出的《限期拆除通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。荥经县人民政府行政复议经过听证等程序，作出行政复议决定，维持荥经县城乡规划建设与住房保障局于2016年5月25日作出的《限期拆除通知书》，其复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人朱子华的上诉理由及请求均不成立，本院依法不予支持。为此，依

上诉人与被上诉人之间分歧主要在于程序和适用法律等两个方面。关于程序方面，根据相关规定，荥经县城乡规划建设与住房障局是合法的处理违法建筑的法定实施主体，有权依职权进行调查和处理。荥经县城乡规划建设与住房保障局在履行了调查职责之后，作出《限期拆除通知书》，符合法定程序。关于法律适用。朱子华在购买的部分房屋原址改建房屋的时间，上诉人未提供其他证据予以证实，仅有上诉人的陈述为2003年，与部分证人证言也不一致。因此，改建的具体时间不明确，而朱子华改建房屋既未申请也未经审批，其房屋改建的违法状态仍然存在，荥经县城乡规划建设与住房保障局为此依据现行城乡规划法相关规定做出的《限期拆除通知书》，其适用法律并无

四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川18行终7号上诉人（原审原告）朱子华,男,汉族,住四川省荥经县。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地:四川省荥经县。法定代表人石华雷，职务局长。委托代理人郑智宏，系该局副局长。委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥经……