民间借贷纠纷 （2017）川01民终4791号

双方签订的《借款协议》，系当事人双方真实意思的表示，上述协议签订后，双方之间即建立起事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。《借款协议》约定借款金额为195288元，但夏靖实际支付给杨加文的借款金额为149800元，其余金额以代杨加文支付案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司咨询费、审核费、服务费等名义抵扣。对此，一审法院认为，出借人与借款人除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。虽然《借款协议》中约定杨加文向第三人即三家公司支付中介费用，但夏靖系该三家公司的股东，而三家公司均系有限责任公司，包括夏靖在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人合性极强，故认定杨加文支付的咨询费、审核费、服务费属于利息，本案的借款本金为149800元，杨加文应当按照实际借款数额计算尚欠借款本金及利息。1.借款本金：夏靖主张杨加文每月应还本金8137元，杨加文已还五期共计40685元,杨加文在指定的期限内未提交证据证明其还款数额，应自行承担举证不能的法律后果，故对夏靖主张的杨

双方签订的《借款协议》，系当事人双方真实意思的表示，上述协议签订后，双方之间即建立起事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。《借款协议》约定借款金额为195288元，但夏靖实际支付给杨加文的借款金额为149800元，其余金额以代杨加文支付案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司咨询费、审核费、服务费等名义抵扣。对此，一审法院认为，出借人与借款人除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。虽然《借款协议》中约定杨加文向第三人即三家公司支付中介费用，但夏靖系该三家公司的股东，而三家公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4791号上诉人（一审原告）：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨加文，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省彭山县。上诉人夏靖与被上诉人杨加文民间借贷纠纷一案，因不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2010……