确认劳动关系纠纷 （2019）皖18民终1733号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中：1.闫小明到达盛泰公司实际工作，对盛泰公司车间是否出租或承包他人并不知晓；2.闫小明治疗过程中，与盛泰公司法定代表人温政阔电话交流过程中，在闫小明提问：“我说19号早上我不是压那个叉子嘛，我问给我们记了多少个叉数？”后，温政阔表达：“现在手看好是大事”、“到时候工资上不会差你的”。足以认定温政阔作为公司法定代表人对闫小明在公司工作时受伤事实明知且认可支付工资。因此，盛泰公司以其车间承包给他人经营，继而不认可与闫小明构成劳动关系的辩称不能成立。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决:闫小明与盛泰公司之间“自2019年4月16日起至2019年5月2日及停工留薪期内属劳动关系”。一审案件受理费10元，由广德盛泰液化石油气钢瓶检测有限公司负担。双方二审均未提举新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2019年4月28日，闫小明在治疗期间曾与盛泰公司法定代表人温政阔通话，温政阔陈述“现在手看好是大事”“到时候工资上不会差你的”。本院认为：本案争议焦点为闫小明与盛泰公司之间是否存在事实劳动关系。根据已查明的事实，盛泰公

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中：1.闫小明到达盛泰公司实际工作，对盛泰公司车间是否出租或承包他人并不知晓；2.闫小明治疗过程中，与盛泰公司法定代表人温政阔电话交流过程中，在闫小明提问：“我说19号早上我不是压那个叉子嘛，我问给我们记了多少个叉数？”后，温政阔表达：“现在手看好是大事”、“到时候工资上不会差你的”。足以认定温政阔作为公司法定代表人对闫小明在公司工作时受伤事实明知且认可支付工资。因此，盛泰公司以其车间承包给他人经营，继而不认可与闫小明构成劳动关系的辩称不能成立。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决:闫小明与盛泰公司之间“自2019年4月16日

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1733号上诉人（原审被告）：广德盛泰液化石油气钢瓶检测有限公司，住所地安徽省广德市东亭乡高峰园区。法定代表人：温政阔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫小明，男，1976年11月2日出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝梦瑶，……