买卖合同纠纷 （2020）粤03民终5687号

本案首先要解决的是弘锋公司与瑞和公司之间是否成立买卖合同关系的问题。针对弘锋公司的上诉请求，本院评判如下：首先，涉案×酒店室内精装修工程系由瑞和公司承建，瑞和公司在该项目施工过程中曾使用“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司×酒店项目部专用章（公用于发包方、监理单位之间的文件收发，不得用于其它任何涉及经济责任的确认和签署）”字样的印章，弘锋公司从建设单位处取得的《工程竣工验收单》中的记载表明胡月才曾代表施工单位瑞和公司与建设单位进行工程验收手续并使用上述印章，而瑞和公司虽否认胡月才的身份与《工程竣工验收单》的真实性，但其持有涉案×酒店室内精装修工程的竣工验收文件却不提供用以反驳弘锋公司的主张，应承担由此所致的不利后果。其次，胡月才以瑞和公司的名义与弘锋公司签订买卖合同并使用“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司×酒店项目部专用章（公用于发包方、监理单位之间的文件收发，不得用于其它任何涉及经济责任的确认和签署）”字样的印章，此后胡月才与弘锋公司的结算清单中记载的建筑材料也与涉案装修工程密切相关，而瑞和公司作为涉案工程的施工方，理应掌握涉案装修工程材料的采购情况并持有相关证据，却不提供用以反驳弘锋公司的主

本案首先要解决的是弘锋公司与瑞和公司之间是否成立买卖合同关系的问题。针对弘锋公司的上诉请求，本院评判如下：首先，涉案×酒店室内精装修工程系由瑞和公司承建，瑞和公司在该项目施工过程中曾使用“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司×酒店项目部专用章（公用于发包方、监理单位之间的文件收发，不得用于其它任何涉及经济责任的确认和签署）”字样的印章，弘锋公司从建设单位处取得的《工程竣工验收单》中的记载表明胡月才曾代表施工单位瑞和公司与建设单位进行工程验收手续并使用上述印章，而瑞和公司虽否认胡月才的身份与《工程竣工验收单》的真实性，但其持有涉案×酒店室内精装修工程的竣工验收文件却不提供用以反驳弘锋公司的主张，应承担由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5687号上诉人（原审原告）：洛阳弘锋玻璃有限公司。法定代表人：乔洪生，总经理。委托诉讼代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。法定代表人：胡正富，总经理。委托诉讼代理人：毛书强，男，该公司员工。原审第三人：胡月才。原审第三人：刘奇，现下……