（2016）晋10行终7号

原审原告于清全、孙鹏飞、沈平安、郭勤玉、孙鹏辉等18人提起行政诉讼主体资格不适格，于清全、孙鹏飞、沈平安、郭勤玉、孙鹏辉等18人并不能代表所有西芦村村民的意见。原审原告庭审后提交的临汾市尧都区屯里镇西芦村村民委员出具的证明其18人系村民代表，每人代表20户的证据，该证据未经庭审质证且于清全、孙鹏飞、沈平安、郭勤玉、孙鹏辉等18人是否为西芦村依法产生的村民代表以及是否每人代表20户，原审原告并未提供其他相应的证据予以证明，故于清全、孙鹏飞、沈平安、郭勤玉、孙鹏辉等18人是否为村民代表以及代表的人数根据原审原告提供的现有证据无法确定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条之规定，本村五分之一以上的村民可以要求组织村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，但原审原告不符合本村村民五分之一的规定，无提起要求重新审计的主体资格，据此判决驳回了原审原告的诉讼请求。经二审庭审查明，本院对一审查明的事实予以确认。于清全等13人上诉称，原审原告系西芦村村民经过合法程序推选，全权委托的村民代表，每一位代表代表20户村民，一审法院对代表人主体资格不予认定错误。原审判决错误理解《村民委员会组织法》第

原审原告于清全、孙鹏飞、沈平安、郭勤玉、孙鹏辉等18人提起行政诉讼主体资格不适格，于清全、孙鹏飞、沈平安、郭勤玉、孙鹏辉等18人并不能代表所有西芦村村民的意见。原审原告庭审后提交的临汾市尧都区屯里镇西芦村村民委员出具的证明其18人系村民代表，每人代表20户的证据，该证据未经庭审质证且于清全、孙鹏飞、沈平安、郭勤玉、孙鹏辉等18人是否为西芦村依法产生的村民代表以及是否每人代表20户，原审原告并未提供其他相应的证据予以证明，故于清全、孙鹏飞、沈平安、郭勤玉、孙鹏辉等18人是否为村民代表以及代表的人数根据原审原告提供的现有证据无法确定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条之规定，本村五分

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋10行终7号上诉人（原审原告）于清全，男，1949年8月3日出生，汉族。上诉人（原审原告）孙鹏飞，男，1984年11月13日出生，汉族。上诉人（原审原告）沈平安，男，1962年4月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）郭勤玉，男，1949年9月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）孙鹏辉，男，1986年1月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）孙三保，……