其他行政行为 （2017）最高法行申1056号

本案各方当事人的争议焦点为：1.被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与两引证商标构成类似商品上的近似商标；2.被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定，损害了喜来登公司的在先著作权；3.被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制与摹仿。一、关于被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与两引证商标构成类似商品上的近似商标的问题商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法，将被异议商标与两引证商标在隔离状态下进行比对。本案中，经过比对被异议商标与两引证商标，被异议商标为“J及花环”图形文字组合商标，其中“J”为变形处理过的英文字母，整体视觉体现为一个钩子,“J”为花环图案所包围，组成花环的叶子稀疏;两引证商标基本无差异，均为“S及花环”图形文字组合商标，其中“S”为英文字母，“S”为花环图案所包围，组成花环的叶子紧

本案各方当事人的争议焦点为：1.被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与两引证商标构成类似商品上的近似商标；2.被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定，损害了喜来登公司的在先著作权；3.被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制与摹仿。一、关于被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与两引证商标构成类似商品上的近似商标的问题商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喜来登国际知识产权有限责任公司。授权代表人：马歇尔·多纳特。委托诉讼代理人：赵刚。委托诉讼代理人：王莹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。一审第三人：廖荣森。再审申请人喜来登国际知识产权有限责任公司（以下简称喜来登公司）因与被申请人……