买卖合同纠纷 （2017）豫01民终11272号

本案争议焦点有二，一是买卖合同关系中买方的主体是谁，二是买卖货物的数量及价款如何确定。关于合同中买方的主体，因就本案买卖合同并未签订书面合同，故该院从买卖合同订立的过程进行分析。徐成功主张朱广涛在2012年6月21日与其对买卖合同的标的、数量、价款进行商议，故买卖合同订立的主体应是朱广涛，这一主张与郑州市公安局航空港区分局出具的证明相印证；朱广涛辩称其在2012年6月21日并未与徐成功就合同事宜进行协商，其是在2012年6月22日才见到徐成功，这一陈述与朱广涛提供的证人刘某的证言部分相矛盾，综合徐成功、朱广涛的主张，在本案现有证据下，该院对徐成功的主张予以采信，故本案买卖合同系朱广涛与徐成功磋商、订立，故合同买方主体应系朱广涛。对于货物数量及价款，徐成功、朱广涛陈述仍不一致，双方向该院提交的证人证言也互相矛盾，因郑州市公安局航空港区分局出具的证明中显示，该局民警在接到徐成功报案后了解到货物数量为70棵、每棵价款为800元，公安民警在事发当日了解的情况，是及时、客观的，故该院依据公安机关出具的证明，认定本案货物即树木的数量为70棵，价格为每棵800元，总价款为56000元。因案外人梁浩在

本案争议焦点有二，一是买卖合同关系中买方的主体是谁，二是买卖货物的数量及价款如何确定。关于合同中买方的主体，因就本案买卖合同并未签订书面合同，故该院从买卖合同订立的过程进行分析。徐成功主张朱广涛在2012年6月21日与其对买卖合同的标的、数量、价款进行商议，故买卖合同订立的主体应是朱广涛，这一主张与郑州市公安局航空港区分局出具的证明相印证；朱广涛辩称其在2012年6月21日并未与徐成功就合同事宜进行协商，其是在2012年6月22日才见到徐成功，这一陈述与朱广涛提供的证人刘某的证言部分相矛盾，综合徐成功、朱广涛的主张，在本案现有证据下，该院对徐成功的主张予以采信，故本案买卖合同系朱广涛与徐成功磋

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11272号上诉人（原审被告）朱广涛，男，汉族，1967年4月13日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人孙会峰、张丽，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐成功，男，汉族，1940年12月5日生，住河南省杞县。上诉人朱广涛因与被上诉人徐成功买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1869号民事判……