（2016）晋09行终7号

张培宏与忻州市瑞龙国际大酒店有限公司存在事实劳动关系经过忻州市劳动争议仲裁委员会裁决及两级法院的民事判决予以确认。关于忻州市瑞龙国际大酒店有限公司所述张培宏系早退，不属下班途中发生的交通事故，《工伤保障条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤，人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》中指出，《工伤保险条例》规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途，但何为合理再未做明确的界定。《工伤保险条例》的立法目的是为了保障职工的合法权益，在法律条文规定不明确的情况下，应从立法目的出发，做出有利于职工的解释，而且《工伤保险条例》修改后取消了原来对上下班的规定时间和必经路线的限制，“合理的上下班时间和合理的上下班路途中”工伤认定的范围逐步扩大，从立法目的、法律法规的变化及条文内容来看，应将上下班途中理解为以上下班为目的的途中。早退问题属违反劳动纪律的行为，不影响当事人发生交通事故是在下班途中的性质认定，对于该行为，企业可以依据规章制度及劳动纪律的规定对职工做出相应的处理，不应作为

张培宏与忻州市瑞龙国际大酒店有限公司存在事实劳动关系经过忻州市劳动争议仲裁委员会裁决及两级法院的民事判决予以确认。关于忻州市瑞龙国际大酒店有限公司所述张培宏系早退，不属下班途中发生的交通事故，《工伤保障条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤，人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》中指出，《工伤保险条例》规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途，但何为合理再未做明确的界定。《工伤保险条例》的立法目的是为了保障职工的合法权益，在法律条文规定不明确的情况下，应从立法目的出发

山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋09行终7号上诉人（原审原告)忻州市瑞龙国际大酒店有限公司。住所地忻州市忻府区五台山北路。法定代表人姜福祥，忻州市瑞龙国际大酒店有限公司董事长。委托代理人侯洁宇，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）忻州市人力资源和社会保障局。住所地忻州市忻府区长征西街**号。法定代表人曹明生，忻州市人力资源和社会保障局局长。委托代理人高飞，忻州市人力……