保证合同纠纷 （2015）榆中民三终字第01108号

本案的争议焦点是上诉人赵某某是否应当承担保证责任。虽然该借据中备注了两笔还款以及被上诉人自行加注了借款的利率，但是该行为均不构成对主合同进行实质性的变更，一审中对该笔借款并未认定双方约定了利息，也未加重保证人的保证责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款之规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”故上诉人赵某某所持被上诉人王某某对利息进行了变更，其不再承担保证责任的上诉理由不能成立。至于上诉人认为一审判决其承担利息的上诉请求，由于一审判决后又对该判决主文的文字笔误进行了更正，所以该上诉理由所依据的事实不存在，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人赵某某所持上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决

本案的争议焦点是上诉人赵某某是否应当承担保证责任。虽然该借据中备注了两笔还款以及被上诉人自行加注了借款的利率，但是该行为均不构成对主合同进行实质性的变更，一审中对该笔借款并未认定双方约定了利息，也未加重保证人的保证责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款之规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”故上诉人赵某某所持被上诉人王某某对利息进行了变更，其不再承担保证责任的上诉理由

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第01108号上诉人（原审被告）赵某某。被上诉人（原审原告）王某某。上诉人赵某某因与被上诉人王某某保证合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第01002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵某某与被上诉人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年9月1……