民间借贷纠纷 （2019）京01民终11417号

根据现有证据可以认定郑德恒与孙玉忠之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是孙玉忠是否已经偿还涉案借款。一审审理中，孙玉忠虽辩称将借款偿还至郭某某账户是郑德恒、郭某某、孙玉忠三人口头协商的结果，但郑德恒对此不予认可，郭某某亦未出庭陈述意见，故根据现有证据无法认定孙玉忠与郭某某之间的款项往来与本案的关联性。而且，根据孙玉忠在关联案件中提交的银行账户明细载明，孙玉忠与郭某某之间在2018年2月7日之前已存在款项往来记录，也即在本案借贷关系发生之前，孙玉忠与郭某某之间即已存在款项往来，故在没有其他证据佐证的情形下，孙玉忠以其与郭某某之间的款项往来抗辩系偿还郑德恒的借款，一审法院实难采信。综上，孙玉忠未举证证明其已向出借人郑德恒偿还涉案借款。故郑德恒要求孙玉忠偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于利息，因双方未举证证明约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人可

根据现有证据可以认定郑德恒与孙玉忠之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是孙玉忠是否已经偿还涉案借款。一审审理中，孙玉忠虽辩称将借款偿还至郭某某账户是郑德恒、郭某某、孙玉忠三人口头协商的结果，但郑德恒对此不予认可，郭某某亦未出庭陈述意见，故根据现有证据无法认定孙玉忠与郭某某之间的款项往来与本案的关联性。而且，根据孙玉忠在关联案件中提交的银行账户明细载明，孙玉忠与郭某某之间在2018年2月7日之前已存在款项往来记录，也即在本案借贷关系发生之前，孙玉忠与郭某某之间即已存在款项往来，故在没有其他证据佐证的情形下，孙玉忠以其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11417号上诉人(原审被告)：孙玉忠，男，1967年9月30日出生，汉族，中保永安（北京）保安服务有限公司总经理，住山东省曹县。上诉人(原审被告)：中保永安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙玉忠，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑德恒，男，1980年……