（2017）苏01民终2226号

本案一审争议焦点为：1.丰润公司应否支付应彩云未签订书面劳动合同双倍工资；2.丰润公司应否支付应彩云违法解除劳动合同赔偿金。对于争议焦点1。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。应彩云提交的各项证据能够证明其在丰润公司的法定代表人姚卫英指示下，从事了相关业务工作，该工作业务内容属于丰润公司经营范围的一部分，成果由丰润公司所有，丰润公司也已支付其相应的报酬，且能够证明其已成为丰润公司一员，双方形成了事实上的劳动关系。丰润公司虽称“杨洋”并非丰润公司法定代表人姚卫英，但通过手机号码及关联支付宝账号、快件地址、证人证言、当事人陈述等证据，能够确认公司负责人“杨洋”即为丰润公司法定代表人姚卫英。因此，丰润公司主张双方之间不存在劳动关系，应提供相应的证据予以证明，但其未能提供，应承担不利的后果。因双方之间存在事实上的劳动关系，作为用人单位的丰润公司应就应彩云入职时间及离职时间、离职原因进行举证，但其未就上述事实提供任何证据，故采信应彩云的主张，即应彩云于2016年6月20日至9月4

本案一审争议焦点为：1.丰润公司应否支付应彩云未签订书面劳动合同双倍工资；2.丰润公司应否支付应彩云违法解除劳动合同赔偿金。对于争议焦点1。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。应彩云提交的各项证据能够证明其在丰润公司的法定代表人姚卫英指示下，从事了相关业务工作，该工作业务内容属于丰润公司经营范围的一部分，成果由丰润公司所有，丰润公司也已支付其相应的报酬，且能够证明其已成为丰润公司一员，双方形成了事实上的劳动关系。丰润公司虽称“杨洋”并非丰润公司法定代表人姚卫英，但通过手机号码及

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2226号上诉人（原审被告）：南京丰润文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区王府大街143、145号。法定代表人：姚卫英，南京丰润文化传媒有限公司总经理。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，江苏典上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应彩云，女，1993年9月27日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人南京……