民间借贷纠纷 （2017）闽07民终639号

应当提供借据、收据、欠条等凭证作为证明借贷关系的证据，并根据被上诉人提供的《合作协议》《新嘉园会议纪要》及证人证言认为双方不构成民间借贷关系是错误的。理由如下：一、《合作协议》是复印件且内容矛盾不真实，不能作为证据。该证据明显是被上诉人伪造的，且内容上诉人也不知情，高红梅亦未签字。二、《新嘉园会议纪要》实际是被上诉人为了掩盖拒还利息的事实，以给上诉人带来好处的名义要求上诉人签字的。三、品乘公司的公章及法定代表人章均在被上诉人手中，故被上诉人提供的潭民借2014第06-10号借款担保合同及补充协议均都是被上诉人自己制作的，时间与《合作协议》的签署时间相矛盾。虽然法院为查明事实，追加了品乘公司为第三人，但品乘公司实际由被上诉人控制，故品乘公司进入诉讼并无作用。四、被上诉人辩称支付给上诉人的款项不是利息而是第三人支付的利润，但未能提供相应证据。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院予以纠正。陈静向一审法院起诉请求：判令刘荣富、高红梅立即偿还借款本金15万元。一审法院认为,出借人提起民间借贷之诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈静于2014年6月13日

应当提供借据、收据、欠条等凭证作为证明借贷关系的证据，并根据被上诉人提供的《合作协议》《新嘉园会议纪要》及证人证言认为双方不构成民间借贷关系是错误的。理由如下：一、《合作协议》是复印件且内容矛盾不真实，不能作为证据。该证据明显是被上诉人伪造的，且内容上诉人也不知情，高红梅亦未签字。二、《新嘉园会议纪要》实际是被上诉人为了掩盖拒还利息的事实，以给上诉人带来好处的名义要求上诉人签字的。三、品乘公司的公章及法定代表人章均在被上诉人手中，故被上诉人提供的潭民借2014第06-10号借款担保合同及补充协议均都是被上诉人自己制作的，时间与《合作协议》的签署时间相矛盾。虽然法院为查明事实，追加了品乘公司为第

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终639号上诉人（原审原告）：陈静，女，1988年3月5日出生，汉族，住邵武市。被上诉人（原审被告）：刘荣富，男，1966年1月25日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人（原审被告）：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。原审第三人：品乘有限公司，住所地武夷山市武夷山水名城19幢1层117号。法定代表人：翁绳法，……