提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤06民终13021号

冯志刚作为雇主接受劳务的过错较大，应对向某成承担70%的赔偿责任，该酌情认定的责任承担比例相对不公。首先，案外人钟某新在安全生产监督部门接受询问时曾说：“向某成是其雇佣的。”可以证实，冯志刚与向某成之间并非雇佣关系，钟某新与向某成形成雇佣关系。其次，由于向某成由钟某新雇佣，故向某成因涉案工程造成的损失，应由钟某新承担。即使法院判决认定冯志刚与向某成之间存在雇佣关系，但钟某新对向某成亦应承担相应20%-30%的法律责任。最后，涉案工程的发包方为刘汝彬、邓孔基，其应对向某成各项损失承担主要责任。上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判冯志刚向刘汝彬、邓孔基赔偿46476元；3.本案诉讼费用由刘汝彬、邓孔基承担。刘汝彬、邓孔基答辩称：冯志刚的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是合法合理的判决。冯志刚的上诉理由全部缺乏法律与事实依据，请二审法院予以维持，驳回冯志刚的上诉请求。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在的争议焦点是:各方当事人应承担的责任

冯志刚作为雇主接受劳务的过错较大，应对向某成承担70%的赔偿责任，该酌情认定的责任承担比例相对不公。首先，案外人钟某新在安全生产监督部门接受询问时曾说：“向某成是其雇佣的。”可以证实，冯志刚与向某成之间并非雇佣关系，钟某新与向某成形成雇佣关系。其次，由于向某成由钟某新雇佣，故向某成因涉案工程造成的损失，应由钟某新承担。即使法院判决认定冯志刚与向某成之间存在雇佣关系，但钟某新对向某成亦应承担相应20%-30%的法律责任。最后，涉案工程的发包方为刘汝彬、邓孔基，其应对向某成各项损失承担主要责任。上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判冯志刚向刘汝彬、邓孔基赔偿46476元；3.本案诉讼费用由

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13021号上诉人（原审被告）：冯志刚，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汝彬，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：邓孔基，男，1955年8月2日出……