（2013）一中民初字第9466号

中元公司与河东公司签订的《焦炭采购合同》以及中元公司与科博公司签订的《焦炭销售合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点在于中元公司是否向科博公司履行了5万吨焦炭的交货义务。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条约定“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案中，在中元公司与科博公司签订的《焦炭销售合同》中明确约定卖方取得买方出具的接收证明后视为卖方将货物交付完毕，中元公司将提货指示单交给科博公司、科博公司出具《货物接收证明》后，中元公司的交货义务已经完成。科博公司在诉讼过程中主张《货物接收证明》系其按中元公司要求提前制作，但未提交有效证据予以证明，本院对此不予采信。科博公司收到货物后未按约定支付全部货款，已经构成违约，中元公司要求科博公司支付2万吨焦炭货款并支付违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。中亚公司向中元公司出具的《担保承诺书》，承诺为科博公司提供连带责任保证，保证范围为4400万元及科博公司不履行销售合同所应承担的违约金、损害赔偿金及中元公司实现债权的费用，现科博

中元公司与河东公司签订的《焦炭采购合同》以及中元公司与科博公司签订的《焦炭销售合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点在于中元公司是否向科博公司履行了5万吨焦炭的交货义务。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条约定“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案中，在中元公司与科博公司签订的《焦炭销售合同》中明确约定卖方取得买方出具的接收证明后视为卖方将货物交付完毕，中元公司将提货指示单交给科博公司、科博公司出具《货物接收证明》后，中元公司的交货义务已经完成。科博公司在诉讼过程中主张《货物接收证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民初字第9466号原告中国中元国际工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路5号2号楼223号。法定代表人丁建，总裁。委托代理人陈颖楠，女，1973年2月3日出生，中国中元国际工程有限公司法律办公室主任。委托代理人刘迎秋，女，1970年8月27日出生，中国中元国际工程有限公司工程二部副部长。被告北京科博瑞森科技发展有限公司，住所地北京市通州区……