买卖合同纠纷 （2012）苏中民终字第1805号

钱宝付、汤玉成系合伙关系，对合伙经营期间的债务负连带清偿责任，连带债务的每个债务人对债权人都负全部清偿责任，钱宝付、汤玉成之间的有关合伙债务承担的约定不得对抗债权人，承担债务清偿责任后的合伙人享有对其他合伙人的追偿权，现殷建新主张钱宝付承担付款责任，理由正当，原审法院予以支持。钱宝付、汤玉成合伙经营期间，向殷建新购买货物，由送货单为凭，双方之间的买卖合同关系原审法院予以认定。钱宝付、汤玉成在签订的《外购件车加工应付款》确认结欠殷建新货款13415元，该金额已精确到“1元”，汤玉成认为是估算显然有悖于日常生活经验法则，其辩解不能成立。现殷建新主张所欠货款按钱宝付、汤玉成在《外购件车加工应付款》确认的13415计算，应予准许，原审法院认定钱宝付结欠殷建新货款13415元。综上，殷建新的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及其他有关法律之规定，判决：一、被告钱宝付应给付原告殷建新货款13415元。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分

钱宝付、汤玉成系合伙关系，对合伙经营期间的债务负连带清偿责任，连带债务的每个债务人对债权人都负全部清偿责任，钱宝付、汤玉成之间的有关合伙债务承担的约定不得对抗债权人，承担债务清偿责任后的合伙人享有对其他合伙人的追偿权，现殷建新主张钱宝付承担付款责任，理由正当，原审法院予以支持。钱宝付、汤玉成合伙经营期间，向殷建新购买货物，由送货单为凭，双方之间的买卖合同关系原审法院予以认定。钱宝付、汤玉成在签订的《外购件车加工应付款》确认结欠殷建新货款13415元，该金额已精确到“1元”，汤玉成认为是估算显然有悖于日常生活经验法则，其辩解不能成立。现殷建新主张所欠货款按钱宝付、汤玉成在《外购件车加工应付款》确

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中民终字第1805号上诉人（原审被告）钱宝付被上诉人（原审原告）殷建新上诉人钱宝付因与被上诉人殷建新买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2012）张锦民初字第0396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2007年3月13日至2010年4月30日期间，殷……