买卖合同纠纷 （2016）沪02民申300号

安申公司与欧步暇公司因油品买卖货款产生纠纷，作为欧步暇公司股东的管亚军在安申公司提供给欧步暇公司的对账单上签字，属职务行为，是代表欧步暇公司对所欠货款金额的确认，之后欧步暇公司在对账单盖章，进一步说明欧步暇公司对管亚军行为的认可，安申公司以管亚军是欧步暇公司的股东、经办人、实际操控人为由，要求管亚军个人与欧步暇公司共同承担民事责任，缺乏法律依据。安申公司称“管亚军平时都是以个人名义与安申公司业务往来，有了纠纷，就借用欧步暇公司之名”，对此，其未能举证，本院不予采信。一审法院对本案所作的判决并无不当，安申公司的再审申请理由不足，本院不予支持。综上，安申公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回上海安申汽车维修有限公司的再审申请。审判长　　王泳雷审判员　　蒋　晴审判员　　蔡　虹二〇一六年六月二十三日书记员　　周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定

安申公司与欧步暇公司因油品买卖货款产生纠纷，作为欧步暇公司股东的管亚军在安申公司提供给欧步暇公司的对账单上签字，属职务行为，是代表欧步暇公司对所欠货款金额的确认，之后欧步暇公司在对账单盖章，进一步说明欧步暇公司对管亚军行为的认可，安申公司以管亚军是欧步暇公司的股东、经办人、实际操控人为由，要求管亚军个人与欧步暇公司共同承担民事责任，缺乏法律依据。安申公司称“管亚军平时都是以个人名义与安申公司业务往来，有了纠纷，就借用欧步暇公司之名”，对此，其未能举证，本院不予采信。一审法院对本案所作的判决并无不当，安申公司的再审申请理由不足，本院不予支持。综上，安申公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申300号再审申请人(一审原告)上海安申汽车维修有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林康勇，董事长。委托代理人殷仲华。被申请人(一审被告)上海欧步暇实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人高林书，经理。被申请人(一审被告)管亚军，男，汉族，1977年10月5日出生，住上海市青浦区。再审申请人上海安申汽车维修有限公司(以下简称安……