股权转让纠纷 （2014）民申字第1292号

一、关于案涉纠纷法律关系性质的问题。因案涉吉意风景区系由丽江比依山公司投资建设，投资形成的设施设备等资产应属于该公司所有，且《协议书》约定的双方权利义务及案涉《承诺书》内容均表明协议双方的真实意思在于转让公司股权，故《协议书》关于资产转让的内容系为确定股权价值而约定，并非单独转让公司资产的意思表示。对陈新华关于一审、二审法院就本案定性错误的主张，本院不予支持。二、关于一审、二审认定事实是否错误的问题。因丽江比依山公司股权价值是包括公司所有的设施设备市场价值在内的公司整体价值的直接体现，故陈新华关于如果转让标的不包括相关设施设备，则其不可能以750万元受让一个注册资本仅100万元的公司的主张不能成立，本院不予支持。芦淞区人民法院（2009）芦法民二初字第327号民事裁定书主要内容为宾香乾、谭诗严的起诉因未足额缴纳诉讼费用被裁定按撤诉处理，不能证明陈新华向宾香乾、谭诗严催要过相关手续，对陈新华有关主张本院不予支持。陈新华在再审申请中所引有关法律法规强制性规定及有关协议约定，不能证明宾香乾、谭诗严的履行行为不符合《协议书》约定，以及一审、二审法院认定事实违法，对陈新华有关主张本院不予支持。此

一、关于案涉纠纷法律关系性质的问题。因案涉吉意风景区系由丽江比依山公司投资建设，投资形成的设施设备等资产应属于该公司所有，且《协议书》约定的双方权利义务及案涉《承诺书》内容均表明协议双方的真实意思在于转让公司股权，故《协议书》关于资产转让的内容系为确定股权价值而约定，并非单独转让公司资产的意思表示。对陈新华关于一审、二审法院就本案定性错误的主张，本院不予支持。二、关于一审、二审认定事实是否错误的问题。因丽江比依山公司股权价值是包括公司所有的设施设备市场价值在内的公司整体价值的直接体现，故陈新华关于如果转让标的不包括相关设施设备，则其不可能以750万元受让一个注册资本仅100万元的公司的主张不能

﹤pre﹥中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新华。委托代理人：廖建华。委托代理人：马奇勋，北京新都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宾香乾。委托代理人：刘梅香，湖南省株洲市南天法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭诗严（曾用名谭政），男，汉族，1980年8月26日出生。住所地：湖……