民间借贷纠纷 （2019）黑10民终1092号

部分的认定是极其错误的，也是没有任何事实依据的。上诉人起诉被上诉人既有汇款凭证，又有吴某、徐某两位证人当庭作证，证实借款的全部过程，包括借款的金额等等。而一审判决对上述两位证人的证言根本未提及，也未认定。仅仅阐述吴某还款5万元的事实，而看到借款的事实根本没有提及，因此，一审判决这一认定明显的倾向被上诉人，有徇私枉法之嫌。2.一审判决认定该借贷事实系彩礼款是错误的。被上诉人一审庭审时并未有任何证据证实，该15万元欠款是彩礼款。仅一位证人出庭证实彩礼款已经给了，是15万元。但该证人与本案存在利害关系，是被上诉人翟福芳的亲弟妹，且该证言是一份孤证，是不能作为认定事实的依据的，在法律上没有其他证据佐证。3.一审判决把借款认定为彩礼款没有事实依据，仅凭被上诉人一面之词及一份存在利害关系的孤证便认定为彩礼款是错误的。上诉人有汇款事实，有证人出庭作证，还有肇东市法院裁定书佐证彩礼款12万元已经提起诉讼另案处理，另有给付彩礼的证人可以证实。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。吴金国、翟福芳辩称，上诉人与被上诉人之间只存在儿女亲家关系，不存在民间借贷关系，一审认定事实、适用法律正确，请求依法驳回上诉，

部分的认定是极其错误的，也是没有任何事实依据的。上诉人起诉被上诉人既有汇款凭证，又有吴某、徐某两位证人当庭作证，证实借款的全部过程，包括借款的金额等等。而一审判决对上述两位证人的证言根本未提及，也未认定。仅仅阐述吴某还款5万元的事实，而看到借款的事实根本没有提及，因此，一审判决这一认定明显的倾向被上诉人，有徇私枉法之嫌。2.一审判决认定该借贷事实系彩礼款是错误的。被上诉人一审庭审时并未有任何证据证实，该15万元欠款是彩礼款。仅一位证人出庭证实彩礼款已经给了，是15万元。但该证人与本案存在利害关系，是被上诉人翟福芳的亲弟妹，且该证言是一份孤证，是不能作为认定事实的依据的，在法律上没有其他证据佐证

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1092号上诉人（原审原告）：徐国来，男，1973年5月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：刘喜文（系原告舅舅），住黑龙江省佳木斯市。被上诉人（原审被告）：吴金国,男,1970年4月12日出生,汉族,住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟福芳,女,1970年3月7……