侵害商标权纠纷 （2013）塔中民二初字第26号

原告公司为“小天鹅”文字及图案商的商标持有人，且该商标在有效保护期内，故对原告所享有的商标权依法应予以保护。虽然原告公司曾许可无锡小天鹅小家电有限公司在其生产的电热水壶上使用原告公司的“小天鹅”文字及图案商标，但原告公司自无锡小天鹅小家电有限公司破产注销后再未许可无锡小天鹅小家电有限公司等公司使用“小天鹅”文字及图案商标，市场上不存在原告公司许可生产的标示有“小天鹅”文字及图案商标的电热水壶，故被告在庭审中抗辩称被告销售的产品是由无锡小天鹅小家电有限公司生产的，与原告公司无关的抗辩理由不成立。另，《商标法》第五十六条第三款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”，但本案中，没有证据证实被告不知道其销售的是侵犯商标专用权的商品，同时，被告不承责任还需提供其是合法取得并说明提供者，虽然被告提供瑞丰电器商行的发货清单用以证实其具有合法渠道，不应承担民事赔偿责任，但因该发货清单上不能反映被告从瑞丰电器商行购进涉案产品，且也无相关人员出庭予以证实，故被告所举证据不足以证实其对涉案产品具有合法进货渠道，被告抗辩称其销售不知道是侵犯注册

原告公司为“小天鹅”文字及图案商的商标持有人，且该商标在有效保护期内，故对原告所享有的商标权依法应予以保护。虽然原告公司曾许可无锡小天鹅小家电有限公司在其生产的电热水壶上使用原告公司的“小天鹅”文字及图案商标，但原告公司自无锡小天鹅小家电有限公司破产注销后再未许可无锡小天鹅小家电有限公司等公司使用“小天鹅”文字及图案商标，市场上不存在原告公司许可生产的标示有“小天鹅”文字及图案商标的电热水壶，故被告在庭审中抗辩称被告销售的产品是由无锡小天鹅小家电有限公司生产的，与原告公司无关的抗辩理由不成立。另，《商标法》第五十六条第三款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）塔中民二初字第26号原告：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市。法定代表人：方洪波，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。被告：郭征良，男，汉族，住塔城市。委托代理人（特别授权）：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）诉被告郭征……