侵害商标权纠纷 （2016）皖06民初141号

松冈公司作为“雀友”系列商标专用权的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。第1110578号“雀友”商标在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。本案中，涉案麻将机经淮北市相山区市场监督管理局认定系假冒注册商标的商品，徐小变麻将机销售处擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了松冈公司享有的注册商标专用权。故松冈公司要求徐小变麻将机销售处赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，松冈公司未能举证证明其因徐小变麻将机销售处侵权行为所导致的实际损失，徐小变麻将机销售处是在销售过程中被工商部门查扣侵权商品，松冈公司没有证据证明徐小变麻将机销售处存在其他销售行为，也未能举证证明徐小变麻将机销售处因侵权行为的获利，徐小变麻将机销售处承担的赔偿数额应综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的知名度及松冈公司为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿损失与合理支出的数额为10000元。因徐小变麻将机销售处的侵权行为影响范围较小，未给松冈公司商业信誉、商品声誉造成损害，故松冈公司主张

松冈公司作为“雀友”系列商标专用权的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。第1110578号“雀友”商标在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。本案中，涉案麻将机经淮北市相山区市场监督管理局认定系假冒注册商标的商品，徐小变麻将机销售处擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了松冈公司享有的注册商标专用权。故松冈公司要求徐小变麻将机销售处赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，松冈公司未能举证证明其因徐小变麻将机销售处侵权行为所导致的实际损失，徐小变麻将机销售处是在销售过程

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖06民初141号原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。法定代表人：魏国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被告：淮北市相山区徐小变全自动麻将机销售处，住所地安徽省淮北市古城路*****号。原告松冈机电（中国）有……