民间借贷纠纷 （2021）苏05民终5310号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方之间的基础法律关系是合伙，虽然代持协议由袁磊与李瀚文签订，袁磊出资100万元，但基于袁国良与袁磊的父女关系，以及李瀚文此后向袁国良出具了借据和情况说明的事实，表明李瀚文对其二人出资合伙的知晓和概括性承受。李瀚文向袁国良出具的借据表明双方合伙关系的终止，并转化为李瀚文向袁国良的借款，李瀚文向袁国良再次出具的情况说明更是对双方借贷关系的进一步确认。李瀚文抗辩称袁国良因其他投资事情向袁国良提出借款书并写该借据等抗辩意见，与事实不符，一审法院不予采信。袁国良主张李瀚文归还145万元的诉讼请求，与双方约定相符，于法不悖，一审法院予以支持。综上，一审判决：李瀚文于判决生效之日起十日内归还袁国良借款本金100万元、利息45万元。二审经审理，未查明新的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方之间的基础法律关系是合伙，虽然代持协议由袁磊与李瀚文签订，袁磊出资100万元，但基于袁国良与袁磊的父女关系，以及李瀚文此后向袁国良出具了借据和情况说明的事实，表明李瀚文对其二人出资合伙的知晓和概括性承受。李瀚文向袁国良出具的借据表明双方合伙关系的终止，并转化为李瀚文向袁国良的借款，李瀚文向袁国良再次出具的情况说明更是对双方借贷关系的进一步确认。李瀚文抗辩称袁国良因其他投资事情向袁国良提出借款书并写该借据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5310号上诉人（原审被告）:李瀚文，男，1972年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孟宪成，苏州府前法律事务所律师。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁国良，男，1944年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏仓实律师事务所律师。委托诉讼……