租赁合同纠纷 （2017）赣07民终2603号

上诉人的该项诉讼请求没有合同依据，属于认定事实不清。刘文泉辩称，刘文泉根本没有使用澳博公司的店铺，无需补交因取消优惠政策所产生的租金，应当驳回澳博公司的上诉请求。刘文泉上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四、五项，改判驳回澳博公司的诉讼请求；2、改判澳博公司退回刘文泉已交的押金、租金计17936元及赔偿造成刘文泉损失的30000元；3、一、二审诉讼费等由澳博公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、2014年10月1日，澳博公司无法交付店铺属先违约，这是铁的事实。一审法院却认定澳博公司说了可以顺延交房，刘文泉不同意顺延就属违约。这完全没有事实依据。2、2014年9月间，刘文泉主动找到澳博公司协商租赁店铺事宜，刘文泉明确表示，澳博公司于2014年10月1日无法交付租赁合同中的店铺，就不要该店铺即终止合同。在刘文泉没有实际租赁使用澳博公司店铺的情况下，一审法院仍判决刘文泉承担铺位租赁费及违约金48735.80元，显然没有事实依据。3、澳博公司于2014年10月1日无法交付合同中的铺位给刘文泉，且刘文泉也无实际租赁使用澳博公司的铺位，刘文泉签订合同时已交的押金、租金计l7930元就

上诉人的该项诉讼请求没有合同依据，属于认定事实不清。刘文泉辩称，刘文泉根本没有使用澳博公司的店铺，无需补交因取消优惠政策所产生的租金，应当驳回澳博公司的上诉请求。刘文泉上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四、五项，改判驳回澳博公司的诉讼请求；2、改判澳博公司退回刘文泉已交的押金、租金计17936元及赔偿造成刘文泉损失的30000元；3、一、二审诉讼费等由澳博公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、2014年10月1日，澳博公司无法交付店铺属先违约，这是铁的事实。一审法院却认定澳博公司说了可以顺延交房，刘文泉不同意顺延就属违约。这完全没有事实依据。2、2014年9月间，刘文泉主动找到

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2603号上诉人(原审被告、反诉原告)：刘文泉，男，1985年5月7日出生，汉族，江西省兴国县人，个私业主，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人(原审原告、反诉被告)：兴国澳博商城管理有限公司。法定代表人：浦建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别……