借款合同纠纷 （2021）豫16民终1238号

“被告抗辩所依据的证据不足以证明被告已经偿还原告借款”，这一说法没有相应的事实依据，一审阶段上诉人已提交了大量的证据足以证实被上诉人诉求不成立，原审法院对这些客观的银行流水等证据视而不见，也没有进行相应的反驳和说理，作出的判决明显错误，也难以令人信服，原审判决依当依法予以撤销。四、原审法院认为崔继军虽未在借条上签字，且与胡丽娜已经离婚，但认为崔继军知晓该笔借款事实，该笔借款也是基于夫妻共同意思表示，用于共同生产经营活动，故崔继军应当对该笔债务承担还款责任，原审法院这一判决明显错误。五、原审法院认定借条上130万全为本金与事实不符，并且原审法院引用的法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条目前也已被修正删除。六、原审法院认定上诉人承担责任的主张证据被上诉人与崔继忠的通话录音，一方面该证据未经过质证，不能作为认定案件事实的依据；另一方面，崔继军与胡丽娜早已离婚、分居，崔继忠根本上就不清楚借条出具后，胡丽娜的还款情况，也不清楚牛其现转给被上诉人的120万的具体情况，此外，崔继忠与崔继军是亲兄弟关系，崔继军在录音时的说法，其它上诉人并不知道，崔继军也没有和其

“被告抗辩所依据的证据不足以证明被告已经偿还原告借款”，这一说法没有相应的事实依据，一审阶段上诉人已提交了大量的证据足以证实被上诉人诉求不成立，原审法院对这些客观的银行流水等证据视而不见，也没有进行相应的反驳和说理，作出的判决明显错误，也难以令人信服，原审判决依当依法予以撤销。四、原审法院认为崔继军虽未在借条上签字，且与胡丽娜已经离婚，但认为崔继军知晓该笔借款事实，该笔借款也是基于夫妻共同意思表示，用于共同生产经营活动，故崔继军应当对该笔债务承担还款责任，原审法院这一判决明显错误。五、原审法院认定借条上130万全为本金与事实不符，并且原审法院引用的法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用

河南省周口市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）豫16民终1238号上诉人（原审被告）：胡丽娜，女，汉族，1975年7月21日生，住址：广州市荔湾区。上诉人（原审被告）∶崔继军，男，汉族，1973年2月3日生，住址：广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：胡峰，男，汉族，1971年1月21日生，住址：广州市荔湾区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：马国鑫，北京大显律师事务所律师。被上诉人（原审原……