买卖合同纠纷 （2016）最高法民终257号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条之规定，准东矿业公司撤回上诉之申请可依法予以准许。准东矿业公司辨称：一、关于准东矿业公司、鑫中天公司、龙煤瑞隆公司之间签署的《三方合作协议》性质的认定。认可一审法院对买卖合同法律关系的认定，该合同不是风险共担，而是自担风险，所以不属于联营合同。（一）各方就连环买卖均有实际的货物且已经实际履行，不违反法律禁止性规定。（二）本案中龙煤瑞隆公司并非只担风险，其所获取利润远高于准东矿业公司和鑫中天公司。龙煤瑞龙公司在签订协议之初，已经对三方合作总的销售量有整体的把握和预判，可选择有差价的上下游客户作为其获取利润的保障。（三）《三方合作协议》中关于各方的权利义务有明确的约定，各方对各自风险有充分预判。龙煤瑞隆公司要求准东矿业公司、鑫中天公司将预付款支付给其指定的客户，理应承担上下游客户不能付款的责任。（四）准东矿业公司、鑫中天公司需承担第三方不能交货及龙煤瑞隆公司不能付款的风险和责任。二、关于是否为协作型联营。首先，在《三方合作协议》的框架下，几方分别签订的《煤炭买卖合同》并非独立经营、自行完成对外交易活动，而是在三方之间进行资金、货物流转，互为买

依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条之规定，准东矿业公司撤回上诉之申请可依法予以准许。准东矿业公司辨称：一、关于准东矿业公司、鑫中天公司、龙煤瑞隆公司之间签署的《三方合作协议》性质的认定。认可一审法院对买卖合同法律关系的认定，该合同不是风险共担，而是自担风险，所以不属于联营合同。（一）各方就连环买卖均有实际的货物且已经实际履行，不违反法律禁止性规定。（二）本案中龙煤瑞隆公司并非只担风险，其所获取利润远高于准东矿业公司和鑫中天公司。龙煤瑞龙公司在签订协议之初，已经对三方合作总的销售量有整体的把握和预判，可选择有差价的上下游客户作为其获取利润的保障。（三）《三方合作协议》中关于各方的权

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终257号上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市林口县林业局办公楼内。法定代表人：汪波江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈振奎，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：武浩，北京岳城律师事务所黑龙江分所律师。被上诉人（原审原告）：新疆准东矿业投资有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县北庭路34号……