（2013）浙杭行初字第60号

是内部文件，又不对外发生法律效力，杭州市人民政府却将其作为主要依据驳回原告的行政复议请求。所以，被告以《中华人民共和国行政复议法》第九条驳回原告的复议申请，缺乏事实依据。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由而耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，耽误的法定申请期限并非原告自身原因造成的，而是由杭州市中级人民法院的《通知》造成。其次，被告作出行政复议决定程序违法。被告在进行复议审查时对被申请人答复的事实及理由未及时告知原告，对其答复的事实未作全面正确的调查审核，也未调查听取原告的正当理由，被告复议审理、调查程序存在片面性，违反行政复议审理程序。最后，被告的行为明显不当。杭州市人民政府作出《责成行政强制拆迁决定书》后，并未依法送达唯一利害关系人（原告），也未告知原告诉权和复议期限，未告知该行为与原告有直接的利害关系，未告知该行为是导致原告失去房屋居住权、财产所有权等基本权利的原因之一。依照《行政复议法》第九条的规定，复议申请期限应当从原告得知杭政复决（2013）56号行政复议决定后计算。而且本案涉及的是原告房屋不动产，原告的复议申

是内部文件，又不对外发生法律效力，杭州市人民政府却将其作为主要依据驳回原告的行政复议请求。所以，被告以《中华人民共和国行政复议法》第九条驳回原告的复议申请，缺乏事实依据。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由而耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，耽误的法定申请期限并非原告自身原因造成的，而是由杭州市中级人民法院的《通知》造成。其次，被告作出行政复议决定程序违法。被告在进行复议审查时对被申请人答复的事实及理由未及时告知原告，对其答复的事实未作全面正确的调查审核，也未调查听取原告的正当理由，被告复议审理、调查程序存在片面性，违反行政复议审

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行初字第60号原告顾建娟。委托代理人陈栋梁。委托代理人吕连兴。被告浙江省人民政府。法定代表人李强。委托代理人龚洪宾。原告顾建娟不服浙江省人民政府浙政复（2013）207号行政复议决定，于2013年9月7向本院提起行政诉讼，本院于2013年9月9日受理后，于2013年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013……