金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终14652号

本案系金融借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为盈泉公司是否应当向南粤银行佛山分行支付一审判决认定的复利。盈泉公司主张南粤银行佛山分行对其计收逾期利息、罚息、复利属于多重惩罚，一审法院应当调低违约金并判令其无需支付案涉复利。本案中，盈泉公司逾期付款，存在违约行为。首先，根据《借款合同》的约定，“贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利”，故南粤银行佛山分行要求其支付案涉复利符合《借款合同》的约定。其次，罚息是针对逾期偿还的本金所收取的违约金，复利是针对逾期支付的利息所收取的违约金。罚息和复利二者所针对的对象不同，故南粤银行佛山分行同时向盈泉公司计收罚息和复利并不存在双重惩罚的情形。再者，南粤银行佛山分行主张的复利并未违反相关法律规定。一审法院仅认定南粤银行佛山分行主张的计至合同到期日止的复利处理正确，本院予以维持。盈泉公司关于复利的上诉主张缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，盈泉公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案系金融借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为盈泉公司是否应当向南粤银行佛山分行支付一审判决认定的复利。盈泉公司主张南粤银行佛山分行对其计收逾期利息、罚息、复利属于多重惩罚，一审法院应当调低违约金并判令其无需支付案涉复利。本案中，盈泉公司逾期付款，存在违约行为。首先，根据《借款合同》的约定，“贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利”，故南粤银行佛山分行要求其支付案涉复利符合《借款合同》的约定。其次，罚息是针对逾期偿还的本金所收取的违约金，复利是针对逾期支付的利息所收取的违约金。罚息和复利二者所针对的对象不同，故南粤

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14652号上诉人（一审被告)：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：黄锐良，董事长。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木建，男，汉族，1981年12月5日出生，住广东省清远市清城区，系该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。……