合伙协议纠纷 （2021）川10民终183号

一、马水和是否系合伙人。马水和、蔡青、彭珍、姚雪强四人起初意思表示是设立有限责任公司，而后四人按约定的启动资金60万元共同经营，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，马水和、蔡青、彭珍、姚雪强四人形成合伙关系。彭珍请求确认马水和、蔡青、彭珍、姚雪强存在合伙关系的诉讼请求，一审法院予以支持。马水和辩称属对亲属蔡青的赠与的辩解意见，不予采纳。二、马水和、蔡青、彭珍、姚雪强系合伙关系，其合伙份额如何。本案《协议书》虽然没有载明马水和的出资金额，但《协议书》载明了蔡青占24%份额、彭珍占18%份额、姚雪强占18%份额，则马水和所占份额应为40%。三、彭珍要求确认所欠房屋租金224,533元的份额不属于诉的内容，不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、彭珍与马水和、蔡青、姚雪强存在个人合伙关系，其合伙份额分别为18%、40%、24%、18%；二、驳回彭珍的其他诉讼请求。本案受理费2334元，由彭珍负担。 二审中，当事人

一、马水和是否系合伙人。马水和、蔡青、彭珍、姚雪强四人起初意思表示是设立有限责任公司，而后四人按约定的启动资金60万元共同经营，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，马水和、蔡青、彭珍、姚雪强四人形成合伙关系。彭珍请求确认马水和、蔡青、彭珍、姚雪强存在合伙关系的诉讼请求，一审法院予以支持。马水和辩称属对亲属蔡青的赠与的辩解意见，不予采纳。二、马水和、蔡青、彭珍、姚雪强系合伙关系，其合伙份额如何。本案《协议书》虽然没有载明马水和的出资金额，但《协议书》载明了蔡青占24%份额、彭珍占18%份额、姚雪强占1

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终183号 上诉人（原审被告）：马水和，男，1952年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曾茂，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭珍，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。……