（2014）阜民一终字第00119号

彭玉化主张彭彪、胡国敏返还不当得利384966元、利息19248.30元及鉴定费4000元。在案件审理过程中，彭玉化申请对彭彪、胡国敏管理的账目进行会计鉴定，安徽中安会计事务所组织彭玉化、胡国敏对相关会计账目审查后，出具的司法鉴定书，意见：彭彪、胡国敏在经营期间（2011年2月至2011年12月）占用彭玉化资金83286.00元。庭审中，彭彪、胡国敏提出存在有争议的资金占用37500元的问题。针对存在争议的资金占用，安徽中安会计事务所出具的审核分析载明：彭彪、胡国敏经营废旧塑料生意期间各自占有彭玉化资金数额，其中存在争议的资金占用是：综合流水账彭彪、胡国敏记录有彭玉化3笔借款计37500元，彭玉化未予认可，11月份综合流水账记录：彭彪转来6、7、8、9、10、11月份杂项开支25837.00元（该期间已记录列支59070.00元），彭玉化持否定意见。合计有异议金额为63337.00元。上述有异议资金63337.00元形成彭彪、胡国敏占用彭玉化资金。彭彪借款收回投资64951.00元加上计算错误32998.00元，再加存在异议63337.00元，减去投资78000.00元后应为剩余资金8

彭玉化主张彭彪、胡国敏返还不当得利384966元、利息19248.30元及鉴定费4000元。在案件审理过程中，彭玉化申请对彭彪、胡国敏管理的账目进行会计鉴定，安徽中安会计事务所组织彭玉化、胡国敏对相关会计账目审查后，出具的司法鉴定书，意见：彭彪、胡国敏在经营期间（2011年2月至2011年12月）占用彭玉化资金83286.00元。庭审中，彭彪、胡国敏提出存在有争议的资金占用37500元的问题。针对存在争议的资金占用，安徽中安会计事务所出具的审核分析载明：彭彪、胡国敏经营废旧塑料生意期间各自占有彭玉化资金数额，其中存在争议的资金占用是：综合流水账彭彪、胡国敏记录有彭玉化3笔借款计37500元，彭

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第00119号上诉人（一审被告）：彭彪（曾用名彭彪），住安徽省界首市。上诉人（一审被告）：胡国敏，住安徽省界首市。上述二位上诉人共同委托代理人：苏鹏才，安徽法卫律师事务所律师。上述二位上诉人共同委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭玉化，住安徽省界首市。上诉人彭彪、胡国敏因与被上诉人彭玉化不当得利纠纷一案……