（2016）粤03民终5258号

本案中，双方当事人争议问题是深雅公司应否支付卢红连各项费用。1、关于管理费和杂费。原审法院对上述两事项进行了详尽的分析认定，本院予以确认。卢红连关于深雅公司克扣管理费和杂费的上诉理由不能成立，本院对其相应上诉请求不予支持。2、关于医保费、养老保险费。根据本院查明的事实，自2013年11月起，深雅公司在卢红连工资表中“单位缴养老保险”栏目列明了具体金额，并将该金额计入“合计”栏目，在“应缴保险费”栏目列明的金额，为个人缴纳养老保险费和单位缴养老保险费金额之和。根据上述事实，工资表中工资“合计”栏实际包含了单位缴养老保险的费用在内，此费用并非卢红连工资组成部分，导致卢红连工资“合计”比实际应得的工资数额高，而在“应缴保险费”栏目又将个人应缴养老保险费和单位应缴养老保险费用相加并予以扣除，原审法院由此认定深雅公司将应由用人单位承担的养老保险费用从卢红连个人工资中扣除，本院认为，根据工资表的记载和社会保险缴费明细表，深雅公司实际上并未将应由用人单位承担的养老保险费用由卢红连个人承担，因此，深雅公司不存在多扣卢红连社会保险费用的情形，故不存在退还多扣费用的问题，深雅公司该项上诉理由成立，本院予以

本案中，双方当事人争议问题是深雅公司应否支付卢红连各项费用。1、关于管理费和杂费。原审法院对上述两事项进行了详尽的分析认定，本院予以确认。卢红连关于深雅公司克扣管理费和杂费的上诉理由不能成立，本院对其相应上诉请求不予支持。2、关于医保费、养老保险费。根据本院查明的事实，自2013年11月起，深雅公司在卢红连工资表中“单位缴养老保险”栏目列明了具体金额，并将该金额计入“合计”栏目，在“应缴保险费”栏目列明的金额，为个人缴纳养老保险费和单位缴养老保险费金额之和。根据上述事实，工资表中工资“合计”栏实际包含了单位缴养老保险的费用在内，此费用并非卢红连工资组成部分，导致卢红连工资“合计”比实际应得的工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终5258号上诉人（原审原告、互诉被告）深雅五金塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人苏惠然，该公司董事长。委托代理人钟鸣，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托代理人钟丽萍，北京天达共和（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、互诉原告）卢红连。委托代理人黄建良，广东广诚信律师事务所律师。上诉人深雅五金塑胶制品……