返还原物纠纷 （2017）鲁02民终1554号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。胡冬伦系位于青岛市李沧区房屋的所有权人，虽郭艳主张案外人郭爱清同意其无限期在涉案房屋内居住，但郭艳提交的证据并不足以证明其主张，故对郭艳的主张一审法院不予认可。现郭艳认可上述房屋的钥匙亦在其手中，故胡冬伦请求郭艳返还房屋及钥匙的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于胡冬伦主张的租金，因胡冬伦、郭艳间并无相关租赁合同，且郭艳入住涉案房屋是基于亲情关系，现胡冬伦主张租金，并无相关法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郭艳于判决生效之日返还胡冬伦位于青岛市李沧区的房屋及该房屋的钥匙；二、驳回胡冬伦的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由胡冬伦负担900元，郭艳负担100元。本院二审期间，郭艳提交胡冬伦书写的笔记本中的一页记录，以证明郭爱清去世前对涉案房屋的居住权进行了处分，第6条“借住小姨”即指郭艳。胡冬伦对该证据真实性无异议，称是其本人书写，但并非郭爱清的遗嘱，且郭艳通过不合法
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。胡冬伦系位于青岛市李沧区房屋的所有权人，虽郭艳主张案外人郭爱清同意其无限期在涉案房屋内居住，但郭艳提交的证据并不足以证明其主张，故对郭艳的主张一审法院不予认可。现郭艳认可上述房屋的钥匙亦在其手中，故胡冬伦请求郭艳返还房屋及钥匙的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于胡冬伦主张的租金，因胡冬伦、郭艳间并无相关租赁合同，且郭艳入住涉案房屋是基于亲情关系，现胡冬伦主张租金，并无相关法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1554号上诉人（原审被告）：郭艳委托诉讼代理人：王振学，山东国弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡冬伦委托诉讼代理人：杜求功，山东彤升律师事务所律师。上诉人郭艳因与被上诉人胡冬伦返还原物纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3126号民事判决，向本院提起上诉……