（2016）赣11民终411号

本案相关事实和依法处理本案纠纷，应从以下几个方面进行理解和分析：1、三被告堆填泥土的行为是否是其所在徐家村小组的授权而发生的行为；2、本案诉争花尾墩所处的地块，是否存在权属争议或四址不明的情况；3、花尾墩处所涉案的土地与余珠路（本案被告所堆填泥土处）位置关系情况如何；4、如要查明本案第2、3点所争议的事实，谁应承担举证责任；5、本案属一般侵权责任纠纷，被告的行为是否符合侵权责任的四个构成要件。三被告在余珠路两侧堆填泥土的行为是否其所在村小组的授意，通过第二次开庭查明的事实可知，第三人余干县枫港乡白家圩村委会徐家村小组认为三被告所堆填泥土的地方本属其村小组的，是村小组授意三被告在余珠路两侧堆填泥土，并提出了曾与原告达成了“枫港乡余珠公路段建房调解协议”。该院认为，既然三被告堆填泥土是其村小组的授意，则实施行为的后果和责任应由三被告所在的村小组承担。关于本案诉争花尾墩所处的土地，是否存在权属争议或四址不明的情况？纵观本案所查明的事实来看，花尾墩作为一地名，以花尾墩命名所涉及的土地，根据大约是50年代余干县土地房产所有证存根可知，当时原告村小组有1.1亩水田，第三人徐家村组有0.05亩水田，

本案相关事实和依法处理本案纠纷，应从以下几个方面进行理解和分析：1、三被告堆填泥土的行为是否是其所在徐家村小组的授权而发生的行为；2、本案诉争花尾墩所处的地块，是否存在权属争议或四址不明的情况；3、花尾墩处所涉案的土地与余珠路（本案被告所堆填泥土处）位置关系情况如何；4、如要查明本案第2、3点所争议的事实，谁应承担举证责任；5、本案属一般侵权责任纠纷，被告的行为是否符合侵权责任的四个构成要件。三被告在余珠路两侧堆填泥土的行为是否其所在村小组的授意，通过第二次开庭查明的事实可知，第三人余干县枫港乡白家圩村委会徐家村小组认为三被告所堆填泥土的地方本属其村小组的，是村小组授意三被告在余珠路两侧堆填泥

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终411号上诉人（原审原告）原告余干县枫港乡李湾村委会蓝家庄村小组。诉讼代表人兰朋华，村小组组长。被上诉人（原审被告）徐升高，男，1975年5月16日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（原审被告）徐仁贵，男，1976年9月9日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（原审被告）徐再援，男，1968年9月12日生……