建设工程合同纠纷 （2016）皖01民终1582号

第一，双方合同中明确约定了竣工验收合格的第二年同期付至审计价95%，审计价款是否确定不影响城乡建设公司依约支付欠付工程款的利息。第二，原判考虑部分工程质保期已届满，酌情确定城乡建设公司返还其中的70%难言失当。第三，城乡建设公司主张A17楼已产生维修费用8880元应予扣除，但其在原审中未提供任何证据，从其二审中提供的证据来看，该维修费用发生的具体情形不明，不宜在本案中处理，可由城乡建设公司另行主张权利。综上，城乡建设公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18300元，由肥西县城乡建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶玉军审　判　员　　张　怡代理审判员　　董江宁二〇一六年六月二十日书　记　员　　丁玉洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误

第一，双方合同中明确约定了竣工验收合格的第二年同期付至审计价95%，审计价款是否确定不影响城乡建设公司依约支付欠付工程款的利息。第二，原判考虑部分工程质保期已届满，酌情确定城乡建设公司返还其中的70%难言失当。第三，城乡建设公司主张A17楼已产生维修费用8880元应予扣除，但其在原审中未提供任何证据，从其二审中提供的证据来看，该维修费用发生的具体情形不明，不宜在本案中处理，可由城乡建设公司另行主张权利。综上，城乡建设公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18300元，由

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1582号上诉人（原审被告）：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇花木城，统一社会信用代码913401235621956712（1-1）。法定代表人：丁学东，经理。委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。委托代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：安徽荣伟建设工程有限公司，住所地安徽省……