（2014）渝五中法民终字第02910号

杨必波与吉运公司对双方签订的《商品车人工驾送合同》已于2013年9月22日解除均无异议，根据《商品车人工驾送合同》约定，杨必波向吉运公司缴纳的风险保证金13万元，应当在合同终止后全额退还给杨必波。吉运公司对应当将风险保证金全额退还给杨必波予以认可。本案的争议焦点有三：一是龚吉祥是否代表吉运公司于2014年1月28日向杨必波返还了风险保证金2000元。龚吉祥举示的《工商银行重庆鸳鸯支行的ATM转账记录单》，因不能证明该笔2000元转款是转给杨必波的且款项的性质是风险保证金，对于龚吉祥的抗辩理由，因无查证属实的证据证明以及其他证据予以佐证，该院不予采信。二是龚吉祥对吉运公司应当承担的债务是否承担连带清偿责任。龚吉祥抗辩其在《承诺书》上签字系职务行为，不应当承担连带清偿责任。龚吉祥向杨必波出具的《承诺书》上面载明：“今龚吉祥（身份证号××）承诺欠杨必波（身份证号××）现金（杨必波交龚吉祥商品车风险金）人民币130000元整（大写：壹拾叁万元整），承诺于2013年10月30日前全部返还给杨必波，若到期不能返还，龚吉祥愿承担一切法律责任。特此承诺”。下面落款处有龚吉祥的签字及盖有“重庆吉运车辆接

杨必波与吉运公司对双方签订的《商品车人工驾送合同》已于2013年9月22日解除均无异议，根据《商品车人工驾送合同》约定，杨必波向吉运公司缴纳的风险保证金13万元，应当在合同终止后全额退还给杨必波。吉运公司对应当将风险保证金全额退还给杨必波予以认可。本案的争议焦点有三：一是龚吉祥是否代表吉运公司于2014年1月28日向杨必波返还了风险保证金2000元。龚吉祥举示的《工商银行重庆鸳鸯支行的ATM转账记录单》，因不能证明该笔2000元转款是转给杨必波的且款项的性质是风险保证金，对于龚吉祥的抗辩理由，因无查证属实的证据证明以及其他证据予以佐证，该院不予采信。二是龚吉祥对吉运公司应当承担的债务是否承担连

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02910号上诉人（原审被告）龚吉祥。委托代理人：王海亮，重庆巴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨必波。委托代理人：刘智全，重庆海外律师事务所律师。委托代理人：黄小慧，重庆海外律师事务所律师。原审被告：重庆吉运车辆接送服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣南路12号，组织机构代码58429412-8。法定代表人：龚吉祥……