小额借款合同纠纷；企业借贷纠纷 （2019）皖02民终2199号

本案中存在借新还旧的方式，更是与事实不符。2011年5月19日天地科技公司向宏润小贷公司的股东何晓军借了600万元，7月14日天地科技公司就按照何晓军的指示向年泰贸易公司支付550万元，7月18日又向年泰贸易公司支付了55万元，连本带息还了605万元。根本不存在剩余320万元未还清，需要借新还旧的问题。第二，宏润小贷公司只拿出借款借据、借款合同，却不能提供准确的款项的支付凭证，也不能对整个借贷关系中借款人的还款情况做出准确的说明，属于不能对自己的诉讼请求所依据的事实加以充分的证据证明，应当承担举证不利后果。第三，宏润小贷公司的行为涉嫌虚假诉讼或“套路贷”，应当移送公安机关进行侦查。宏润小贷公司为谋取不正当利益，将天地科技公司与他人借贷中的证据及出具的空白材料利用在本案中，且利用天地科技公司的公章被押在宏润小贷公司处的机会制作虚假材料，制造天地科技公司与宏润小贷公司之间存在借款往来的假象，意图非法占有天地科技公司的财产。宏润小贷公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回天地科技公司、梁英富的上诉请求。宏润小贷公司向一审法院起诉请求：天地科技公司、梁英富归还宏润小贷公司借款本金

本案中存在借新还旧的方式，更是与事实不符。2011年5月19日天地科技公司向宏润小贷公司的股东何晓军借了600万元，7月14日天地科技公司就按照何晓军的指示向年泰贸易公司支付550万元，7月18日又向年泰贸易公司支付了55万元，连本带息还了605万元。根本不存在剩余320万元未还清，需要借新还旧的问题。第二，宏润小贷公司只拿出借款借据、借款合同，却不能提供准确的款项的支付凭证，也不能对整个借贷关系中借款人的还款情况做出准确的说明，属于不能对自己的诉讼请求所依据的事实加以充分的证据证明，应当承担举证不利后果。第三，宏润小贷公司的行为涉嫌虚假诉讼或“套路贷”，应当移送公安机关进行侦查。宏润小贷公司

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2199号上诉人（原审被告）：芜湖市天地电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园工业大道纬四路，统一社会信用代码91340221766871184D。法定代表人：梁英富，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：梁英富，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人共同委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师……