（2015）浙舟行初字第49号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，被告舟山市人民政府具有作出被诉驳回行政复议申请决定的法定职权。根据双方当事人的诉辩意见以及被告在一审庭审中对驳回原告复议请求性质的确认，本案的审理重点主要是原告行政复议申请是否符合行政复议受理条件。根据1985年7月8日原告与原普陀县湖泥乡东白莲村民委员会签订的《山林承包合同》以及1995年10月11日原告妻子刘某某与原普陀区湖泥乡东白莲渔业生产合作社签订的《土地承包协议》，原告1985年承包的10亩林地的承包期已于2005年届满，原告妻子刘某某1995年承包的0.24亩土地的承包期也已于1998年届满，且根据舟山市普陀区虾峙镇湖泥村东白莲股份经济合作社出具的《关于刘信海举报问题及林地耕地的情况说明》，此后东白莲村集体经济组织对集体所有的林地和土地也未再进行发包，而原告又未能提供充分有效的证据来证明其与上述两份承包协议中载明的林地和土地仍存在承包等关系。另外，该两份承包协议对原告及其妻子承包的林地和土地的具体座落位置也无明确记载，亦不能直接证明原告及其妻子此前所承包的林地和土地就

根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，被告舟山市人民政府具有作出被诉驳回行政复议申请决定的法定职权。根据双方当事人的诉辩意见以及被告在一审庭审中对驳回原告复议请求性质的确认，本案的审理重点主要是原告行政复议申请是否符合行政复议受理条件。根据1985年7月8日原告与原普陀县湖泥乡东白莲村民委员会签订的《山林承包合同》以及1995年10月11日原告妻子刘某某与原普陀区湖泥乡东白莲渔业生产合作社签订的《土地承包协议》，原告1985年承包的10亩林地的承包期已于2005年届满，原告妻子刘某某1995年承包的0.24亩土地的承包期也已

浙江省舟山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙舟行初字第49号原告刘信海。委托代理人（一般授权代理）尹利兵，北京本录律师事务所律师。被告舟山市人民政府，住所地舟山市新城海天大道681号。法定代表人温暖，市长。委托代理人（一般授权代理）黄旭雯，舟山市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人（一般授权代理）胡旦，舟山市人民政府法制办公室工作人员。原告刘信海不服被告舟山市人民政府作出的舟政复决（……