（2017）浙07民终4739号

本案的争议焦点为，楼巧珍应返还韦笑媚的款项是否系楼福友与楼巧珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。楼福友主张楼巧珍因挪用受托款项而对韦笑媚负担的返还款项义务系楼巧珍的个人债务，而非夫妻共同债务，涉案房产系其与楼巧珍的共有财产，法院处置该房产应保留其享有的份额，故而提出执行异议以及本案执行异议之诉。韦笑媚主张楼巧珍对其所负债务系与楼福友的夫妻共同债务。对此，分析如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。楼巧珍挪用款项的行为发生于楼福友、楼巧珍夫妻关系存续期间，楼福友主张该债务系楼巧珍的个人债务，但其未能提供证据证明债权人韦笑媚与债务人楼巧珍明确约定为个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的债权人韦笑媚明知其与楼巧珍的财产约定为各自所有的情形，也未能举证证明楼巧珍对款项的使用并非用于家庭生活经营。二、楼巧珍挪用韦笑媚的款项后，出借他人使用，并谋取利息差

本案的争议焦点为，楼巧珍应返还韦笑媚的款项是否系楼福友与楼巧珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。楼福友主张楼巧珍因挪用受托款项而对韦笑媚负担的返还款项义务系楼巧珍的个人债务，而非夫妻共同债务，涉案房产系其与楼巧珍的共有财产，法院处置该房产应保留其享有的份额，故而提出执行异议以及本案执行异议之诉。韦笑媚主张楼巧珍对其所负债务系与楼福友的夫妻共同债务。对此，分析如下：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4739号上诉人（原审原告、案外人）：楼福友，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：何建平，浙江泽邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：韦笑媚，女，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：韦闯凡（韦笑媚之兄），男，……