侵权责任纠纷 （2017）豫03民终2035号

暖气管道已使用十八年，有部分设施因年久失修而损坏，为保证暖气的正常使用由部分业主牵头组织集资对设施进行更换，并设计施工方案。一审法院认为工商局家属院暖气管道年久失修无依据，白马集团家属院一千多户串联暖气管道设施已用了二十八年，目前还在用。再就是根本没有部分业主牵头组织集资对设施进行更换，而是工商局滥用职权，把科学、合理、适用、美观的暖气管道设施废弃，以达到不可告人的目的。2、一审法院认定，因该院大部分业主为工商局职工或家属，故由工商局机关服务中心出面组织。70万元的工程部分，一审法院认定是部分业主牵头组织集资，又认定机关服务中心出面组织，部分业主有资格集资吗？明显偏袒工商局。3、一审法院认定，2016年4月23日该中心以通知的形式在家属院张贴公布部分业主制定的施工方案、费用等。施工方案包括楼道、院内供暖管道的更换，每家分摊1850元。业主屋内暖气管道的更换由业主自行进行或委托共同选定的施工方案统一进行，根据每户屋内设施更换情况计费。一审认定的是工商局编造的事实。4、此次改造将原串联管道改为并联管道。工商局对此辩称“管道年久失修跑冒滴漏，有人不交暖气费”。修旧花费不到一万元，就是把串联管

暖气管道已使用十八年，有部分设施因年久失修而损坏，为保证暖气的正常使用由部分业主牵头组织集资对设施进行更换，并设计施工方案。一审法院认为工商局家属院暖气管道年久失修无依据，白马集团家属院一千多户串联暖气管道设施已用了二十八年，目前还在用。再就是根本没有部分业主牵头组织集资对设施进行更换，而是工商局滥用职权，把科学、合理、适用、美观的暖气管道设施废弃，以达到不可告人的目的。2、一审法院认定，因该院大部分业主为工商局职工或家属，故由工商局机关服务中心出面组织。70万元的工程部分，一审法院认定是部分业主牵头组织集资，又认定机关服务中心出面组织，部分业主有资格集资吗？明显偏袒工商局。3、一审法院认定，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2035号上诉人（原审原告）：王勋昭，男，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳市工商行政管理局。法定代表人：袁剑，该局局长。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。特别授权。上诉人王勋昭因与被上诉人洛阳市工商行政管理局（以下简称工商局）侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4160号民事判决，向……