建设工程施工合同纠纷 （2019）京03民终15543号

金辉嘉龙公司与城建建设公司、建峰建设公司签订《协议书》及金辉嘉龙公司与建峰建设公司签订施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、诚信履行合同义务。现主要争议问题就是建峰建设公司合理工程款数额的确定。鉴定机构在案件审理过程中做出的《工程造价鉴定意见书》系鉴定机构多次现场踏勘、听取双方当事人意见并对图纸和现场情况进行核对、核算后最终明确的鉴定结论，故一审法院以《工程造价鉴定意见书》中确定的工程量和工程价款进行具体分析，以确定建峰建设公司合理的工程款数额。第一，水箱应如何取费问题。建峰建设公司称双方曾在2013年12月19日签署关于“金五星顺义会议中心生活水箱供货”说明，明确水箱价格在工程结算时按全部材料参加所有取费执行现行费用标准进入工程结算，故要求将水箱主材费115000元计取各项费用。但依据《北京市建设工程计价依据-预算定额》（2012）规定，企业管理费、利润、规费以人工费为基数计取，不应包含材料费，该说明中明确记载“所有取费执行现行费用标准”，而安装工程的现行费用标准仅人工费计算取费。另该说明记载：“主材取费作为

金辉嘉龙公司与城建建设公司、建峰建设公司签订《协议书》及金辉嘉龙公司与建峰建设公司签订施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、诚信履行合同义务。现主要争议问题就是建峰建设公司合理工程款数额的确定。鉴定机构在案件审理过程中做出的《工程造价鉴定意见书》系鉴定机构多次现场踏勘、听取双方当事人意见并对图纸和现场情况进行核对、核算后最终明确的鉴定结论，故一审法院以《工程造价鉴定意见书》中确定的工程量和工程价款进行具体分析，以确定建峰建设公司合理的工程款数额。第一，水箱应如何取费问题。建峰建设公司称双方曾在2013年12月19日签署

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15543号上诉人（原审原告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金辉嘉龙饮食有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村。法定代表人：赵小龙，总经理。委托诉讼代理人：李京兵，男，该公司员工。委托……