建设工程施工合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1004号

本案工程，经被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司与被告张月胜结算，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司确认欠被告张月胜工程款人民币231940元。被告张月胜与实际施工人原告李满河对本案工程经结算，确认2012年10月28日前的工程款已支付给原告，被告张月胜无权收取2012年10月28日后的工程款。被告张月胜在2012年10月28日后收取被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司工程款人民币40000元，该款未支付给原告李满河。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，告李满河的主体适格，被告张月胜应向原告李满河支付工程款人民币271940元（231940+40000），被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司对以上款项中的人民币231940元承担连带清偿责任。被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司认为被告张月胜向其借款215740元，应抵扣工程

本案工程，经被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司与被告张月胜结算，被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司确认欠被告张月胜工程款人民币231940元。被告张月胜与实际施工人原告李满河对本案工程经结算，确认2012年10月28日前的工程款已支付给原告，被告张月胜无权收取2012年10月28日后的工程款。被告张月胜在2012年10月28日后收取被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司工程款人民币40000元，该款未支付给原告李满河。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1004号上诉人（原审原告）：李满河。委托代理人：陈沛、陶辉武。上诉人（原审被告）：惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司。法定代表人：吴普驹。被上诉人（原审被告）：张月胜。上诉人李满河、惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司（下称：三越公司）因建筑工程施工合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法溪民初字第7号民事判决，向本院……