民间借贷纠纷 （2014）鞍审民终再字第4号

上诉人为筹建其综合楼于1996年6月24日起至2000年3月23日止，先后向被上诉人集资10余万元，是合法的民间借贷，这一认定与事实不符。事实是：1996年，上诉人为筹建残疾人康复医院，经办公会议研究决定，面向本系统内部职工进行集资，此一事实有岫岩残联的会议纪录及上诉人返还被上诉人本金时的支付凭证为证。虽然事后因种种原因，康复医院项目最终下马，上诉人将被上诉人的资金用于建设“综合楼”，但这并不能表明上诉人与被上诉人之间的集资关系转为民间借贷关系。因为上诉人所建的综合楼也带有明显的营利性质，建成后的“综合楼”共计4000余平，其中只有1500平为办公性质，余下的2500多平被上诉人作为商品房进行出售。被上诉人原系上诉人单位会计，对本单位集资的目的以及自己出资的性质心知肚明，虽然筹建的项目有所变化，但均是有偿的并带有营利性质，被上诉人为了能够享受到高利益，没有提出任何反对意见。上诉人认为，根据《国务院关于清理有偿集资活动坚决制止乱集资问题的通知》（国发（1993）62号）第二、第三条规定，自己本身并不具有进行合法集资活动的主体资格，且所集资金明显用于营利性质，这是当时的岫岩残联领导在错误的

上诉人为筹建其综合楼于1996年6月24日起至2000年3月23日止，先后向被上诉人集资10余万元，是合法的民间借贷，这一认定与事实不符。事实是：1996年，上诉人为筹建残疾人康复医院，经办公会议研究决定，面向本系统内部职工进行集资，此一事实有岫岩残联的会议纪录及上诉人返还被上诉人本金时的支付凭证为证。虽然事后因种种原因，康复医院项目最终下马，上诉人将被上诉人的资金用于建设“综合楼”，但这并不能表明上诉人与被上诉人之间的集资关系转为民间借贷关系。因为上诉人所建的综合楼也带有明显的营利性质，建成后的“综合楼”共计4000余平，其中只有1500平为办公性质，余下的2500多平被上诉人作为商品房进行

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍审民终再字第4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岫岩满族自治县残疾人联合会。法定代表人：田野，该会理事长。委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。再审申请人岫岩满族自治县残疾人联合会（以下简称岫岩残联）因与被申请人李静民间借贷纠纷一案，不服本院（20……