确认合同无效纠纷 （2019）湘11民终2441号

虽然被告吉发公司已经进入了破产程序，但本案是确认抵押权无效纠纷，不是被告吉发公司的债务纠纷，也不牵涉到告吉发公司的财产问题，并且此案牵涉的财产不属于被告吉发公司的破产财产，所以此案不属于“有关债务人的民事诉讼”。因此法院对本案有管辖权，而不由破产法院管辖，故被告吉发公司提出的将本案移送给破产法院的主张，法院不予采纳。本案系第三人撤销之诉，纠纷实质为担保物权确认纠纷，争议焦点为桂林银行对涉案房屋抵押权是否有效。原告购买被告吉发公司出售的商品房后，被告吉发公司又同源享公司串通，把房子过户给源享公司，源享公司又将已售房屋抵押给桂林银行用于贷款，现原告主张桂林银行抵押权无效。抵押权作为担保物权的一种，其设定的前提是抵押人对抵押物享有所有权，因此需认定本案房屋抵押是否有效应以准确界定涉案房屋的权属状态为基础，即原告与被告源享公司两者谁享有涉案房屋的所有权，谁是房屋的真实权利人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”该条司法解释已明确，不动产登记只是不动产物权的一种

虽然被告吉发公司已经进入了破产程序，但本案是确认抵押权无效纠纷，不是被告吉发公司的债务纠纷，也不牵涉到告吉发公司的财产问题，并且此案牵涉的财产不属于被告吉发公司的破产财产，所以此案不属于“有关债务人的民事诉讼”。因此法院对本案有管辖权，而不由破产法院管辖，故被告吉发公司提出的将本案移送给破产法院的主张，法院不予采纳。本案系第三人撤销之诉，纠纷实质为担保物权确认纠纷，争议焦点为桂林银行对涉案房屋抵押权是否有效。原告购买被告吉发公司出售的商品房后，被告吉发公司又同源享公司串通，把房子过户给源享公司，源享公司又将已售房屋抵押给桂林银行用于贷款，现原告主张桂林银行抵押权无效。抵押权作为担保物权的一种，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2441号上诉人（原审被告）：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路**。法定代表人：王能，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄华林，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：周建国，男，1961年9月14日出生，汉族，……