（2015）深中法房终字第1884号

本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。双方对被告在租赁期间内存在将部分房屋转租的行为均无异议，原审法院予以确认。本案焦点在于原告以被告未经其同意擅自将房屋转租给第三人使用而解除前述《房屋租赁合同》是否有事实及法律依据。关于双方《房屋租赁合同》没有约定可以转租涉案房屋，及原告未以书面或口头的形式同意被告转租房屋的事实，已有（2015）深中法房终字第1031号生效《民事判决书》予以认定，原审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。原告根据上述事实和法律规定，向被告提出解除《房屋租赁合同》理据充分，原审法院确认双方签订的《房屋租赁合同》于2014年12月25日解除。被告请求继续履行合同，于法无据，原审法院不予支持。关于原告请求被告支付2015年1月起双倍于租金的占有使用费，因被告对《房屋租赁合同》中关于不允许中途转让的约定的理解与原告存在分歧，且于2015年1月6日即就其与第三人之间的事实租赁关系提起诉讼，并在该案中

本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。双方对被告在租赁期间内存在将部分房屋转租的行为均无异议，原审法院予以确认。本案焦点在于原告以被告未经其同意擅自将房屋转租给第三人使用而解除前述《房屋租赁合同》是否有事实及法律依据。关于双方《房屋租赁合同》没有约定可以转租涉案房屋，及原告未以书面或口头的形式同意被告转租房屋的事实，已有（2015）深中法房终字第1031号生效《民事判决书》予以认定，原审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1884号上诉人（原审被告、反诉原告）：易业枢。委托代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人：胡春艳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李志华。委托代理人：甘毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市静山花海艺术馆有限公司。法定代表人：杨枝，董事长。委托代理人：唐某，公司职……