追偿权纠纷 （2016）辽01民终214号

李波向第三人高娟支付70，000元后，高娟同意将其对刘德兰的债权转让给李波，刘德兰对此未提出异议，视为债权转让生效。刘德兰辩称其已偿还借款，并提供了证人证言及收条（复印件），收条虽为复印件，但能够与证人证言相互印证，结合双方的庭审陈述，对刘德兰提供的收条及证人证言予以采信，刘德兰抗辩清偿借款的事实成立。对李波要求刘德兰给付借款本金及利息、违约金的诉讼请求不予支持。关于李波要求刘德兰承担各项损失的诉讼请求，因损失系李波自身原因造成，与刘德兰无关，故原审法院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费2919元，由原告李波承担宣判后，上诉人李波不服，向本院提起上诉称：一审判决系错判，没有事实根据和法律依据，应予撤销。刘德兰没有任何证据证明其已经偿还了李波的欠款。其提供给法院的所谓的李波出具的收条系刘德兰伪造的，李波早就已经向一审法院提出书面的鉴定申请。但一审法院迟迟没有依法组织对该份证据进行鉴定。刘德兰不能提供该收条的原件，应当由其承担举证不能的败诉风险责任。法院不应当采信根本无法核实真实性的

李波向第三人高娟支付70，000元后，高娟同意将其对刘德兰的债权转让给李波，刘德兰对此未提出异议，视为债权转让生效。刘德兰辩称其已偿还借款，并提供了证人证言及收条（复印件），收条虽为复印件，但能够与证人证言相互印证，结合双方的庭审陈述，对刘德兰提供的收条及证人证言予以采信，刘德兰抗辩清偿借款的事实成立。对李波要求刘德兰给付借款本金及利息、违约金的诉讼请求不予支持。关于李波要求刘德兰承担各项损失的诉讼请求，因损失系李波自身原因造成，与刘德兰无关，故原审法院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终214号上诉人（原审原告）：李波，男，住沈阳市沈河区青。委托代理人：禚洪，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德兰，女，住沈阳市于洪区。原审第三人：高娟，女，住沈阳市东陵区。原审第三人：贾玉凤，女，住沈阳市沈河区。上诉人李波为与被上诉人刘德兰，原审第三人高娟、贾玉凤追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三……