（2015）泸刑终字第33号

上诉人（原审被告人）李鲜江、赵会云、李兵、原审被告人唐兴友伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人（原审被告人）李鲜江任意损毁他人财物且情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在案证据能够相互印证，足以证实检察机关指控的犯罪。在2011年11月12日晚，李鲜江、李兵、唐兴友伙同他人与赵会云一方的人持械聚众斗殴，均系共同犯罪，应当对行为后果承担刑事责任。李鲜江及其辩护人关于李鲜江的行为不构成聚众斗殴罪的意见不能成立，本院不予采纳。李兵关于其没有参与打斗的动机，且未到达现场参与斗殴的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。赵会云、唐兴友犯聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑赵会云、唐兴友系共同犯罪，均当庭自愿认罪等情节，对二人从轻处罚，判处赵会云有期徒刑四年，判处唐兴友有期徒刑三年六个月，量刑适当。赵会云、唐兴友的意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量

上诉人（原审被告人）李鲜江、赵会云、李兵、原审被告人唐兴友伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人（原审被告人）李鲜江任意损毁他人财物且情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在案证据能够相互印证，足以证实检察机关指控的犯罪。在2011年11月12日晚，李鲜江、李兵、唐兴友伙同他人与赵会云一方的人持械聚众斗殴，均系共同犯罪，应当对行为后果承担刑事责任。李鲜江及其辩护人关于李鲜江的行为不构成聚众斗殴罪的意见不能成立，本院不予采纳。李兵关于其没有参与打斗的动机，且未到达现场参与斗殴的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。赵会云、唐兴友犯聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判综

四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泸刑终字第33号原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李鲜江，男，1987年9月25日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2015年1月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人曹华，四川五月花律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵会云，男，1989年12……